NFT et la définition de l’art

Les « jetons non fongibles », plus communément appelés NFT, ont attiré l’attention en tant qu’équivalent de ce cycle de marché à l’offre initiale de pièces. Ils dominent l’esprit des «normes» dans l’espace. Même si les Bitcoiners n’aiment pas en parler, ils constituent indéniablement une partie importante de la dynamique du marché ce cycle, et personnellement, je ne pense pas qu’ils disparaissent de sitôt, voire jamais. Il y a beaucoup de choses que je veux déballer pour expliquer pourquoi je pense que c’est le cas. La première question à se poser dans ce sens est : qu’est-ce que l’art ?

La philosophie de l’art

Cette question soulève immédiatement une foule d’autres questions. Presque tout peut constituer de l’art de nos jours. Il suffit de regarder aussi loin que Marc Rothko pour voir ça. Ses pièces ne sont littéralement que des couleurs et des formes. Son travail est largement salué et se vend pour des sommes d’argent massives. Où est la frontière entre ce qui est ou n’est pas de l’art ? Pour une personne, un Rothko est un chef-d’œuvre qu’elle paierait pour posséder, pour d’autres personnes (comme moi), ce ne sont que des couleurs appliquées sur un support qu’un enfant pourrait recréer. Je ne paierais pas un centime pour un.

Alors, où est la ligne de démarcation entre ce qui fait de quelque chose de l’art ou non ? Il n’y en a pas. C’est une ligne complètement subjective qui est différente selon l’œil du spectateur. Il n’y a pas de « ligne » au sens objectif du point de vue de la définition. Compte tenu de cela, considérons mon point de vue, qui est vraiment tout ce dont je peux parler dans un tel contexte. L’art est quelque chose qui m’émeut. Que ce soit émotionnellement, ou intellectuellement, ou autre, c’est quelque chose qui évoque une réaction spontanée viscérale de ma part – la statue de David, par exemple. Chaque fois que je vois une statue de marbre d’une telle précision et d’une telle échelle, cela m’étonne. Cela me fait réfléchir sur l’habileté, la patience, le temps qu’il a fallu pour créer quelque chose d’aussi réaliste et précis dans les détails ; ou pour le dire autrement, imaginez la « preuve de travail » requise pour produire une telle chose. Il suffit de contempler les compétences requises et le temps qu’il a fallu pour les affiner, comme savoir briser un bloc de marbre de manière si exacte que la forme de l’homme puisse être reproduite à partir de ce qui reste. Vous devez savoir exactement comment casser le marbre de manière à laisser intact l’espace de base de ces formes, puis à affiner tous les détails. Un seul bloc ébréché trop loin ruine ce potentiel, et la façon de prendre ces décisions est différente pour chaque morceau de marbre. Penser à tout cela évoque un sentiment de crainte réelle en moi, considérant la personne qui a appris non seulement la théorie derrière ces choses, mais aussi comment les mettre en pratique à un degré aussi précis. Une ligne colorée sur un fond blanc n’évoque pas une telle crainte en moi. Je pourrais le faire moi-même en une minute.

En discutant de mon attitude à l’égard de l’art dans le contexte des TVN, je n’ai jamais vu un TVN qualifié pour moi d’« art ». Pas un seul NFT que j’ai jamais vu, même de Rarepepe, m’ont ému plus que de me donner un petit rire ou un petit rire rapide. Si je devais classer les NFT, je les appellerais objets de collection. Pour moi, ils ne sont pas de l’art dans aucun sens du terme tel que je le vois ou le définis. Pensez plus à une carte Pokémon qu’à la Joconde. Votre Pokémon préféré n’évoque pas un profond sentiment d’admiration quasi-spirituel lorsque vous les regardez sur une carte, mais il y a toujours une réaction émotionnelle à le posséder à un niveau inférieur. Je le comparerais à une obsession de posséder quelque chose. Lorsque les gens collectionnent des cartes Pokémon, des cartes de baseball, des pièces de monnaie ou quoi que ce soit, cela se résume à mon avis à une obsession/compulsion de posséder de plus en plus de choses dites. Je pense que c’est beaucoup plus proche des racines de ce que sont réellement les NFT que d’essayer de les comparer à l’art au sens classique du terme.

Dynamique du marché et blanchiment d’argent

Le marché mondial de l’art en 2020 était évalué à près de 50 milliards de dollars collectivement avec 31,4 millions de dollars de transactions artistiques réalisées cette année-là. C’est un marché énorme. La plupart des transactions impliquant des œuvres d’art se déroulent de manière très privée, avec un minimum de paperasse ou d’enregistrements, et dans certains cas de manière totalement anonyme. Historiquement, il s’agit d’un marché très peu réglementé. Cela a également conduit à l’abus des galeries d’art et des ventes aux enchères pour blanchir de l’argent acquis par le biais d’activités illégales, c’est-à-dire le blanchiment d’argent (bien que son ampleur par rapport au marché total soit un contesté chose).

Un aspect majeur de la facilitation de telles activités est ce qu’on appelle un « port franc ». Il s’agit d’entrepôts spécialement zonés, généralement situés à l’intérieur ou à côté d’aéroports, qui, à des fins fiscales, sont considérés en dehors des frontières du pays hôte, indépendamment de leur situation géographique à l’intérieur de ceux-ci. Cela permet aux propriétaires et aux vendeurs d’art de stocker des œuvres d’art de valeur dans un abri fiscal et de reporter les taxes douanières jusqu’au point de sortir l’art du port franc. Il est assez courant d’en profiter pour différer perpétuellement ces frais de douane en ne retirant tout simplement jamais l’art du port franc, car il peut être expédié de port franc à port franc internationalement après vente sans jamais « passer en douane » à des fins fiscales.

Deux exemples de blanchiment documenté sur deux extrêmes du spectre me viennent à l’esprit. Le premier concerne le banquier brésilien, Edemar Cid Ferreira, qui a été reconnu coupable de blanchiment d’argent et d’autres infractions en 2006. Il a fui le Brésil et a fait passer en contrebande la peinture de Jean-Michel Basquiat « Annibal » avec lui aux États-Unis, avec des documents douaniers frauduleux affirmant que la valeur de l’article expédié n’était que de 100 $. Il a été évalué, cependant, à 8 millions de dollars. Le tableau a été récupéré par les autorités américaines et Ferreira a été réprimandé en détention au Brésil, mais son intention était clairement de profiter de la nature non réglementée du marché de l’art pour vendre le tableau afin de financer ses frais de subsistance après avoir fui le Brésil.

Un autre exemple du côté le plus extrême des choses serait les cas documentés d’ISIS (l’État islamique d’Irak et de Syrie) acquérir des pièces anciennes d’art de la région et de les faire entrer en contrebande dans le monde occidental pour financer leurs opérations. Un exemple d’œuvre d’art potentiellement issu de l’EI est le Tablette de rêve de Gilgamesh achetée par le président de Hobby Lobby pour être exposée au Musée de la Bible à Washington, DC Cette tablette i (au 22 septembre 2021) est en train d’être renvoyée en Irak après avoir été saisie par l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) .

Or la sévérité du blanchiment d’argent sur le marché de l’art comme dit plus haut est une question très débattue, mais il est indéniable que de telles choses se produisent régulièrement quelle que soit l’ampleur par rapport au marché global. Pour cette raison, il y a eu une lente vague de gouvernements dans le monde entier qui ont commencé à intégrer la vente et le transfert d’œuvres d’art aux régimes réglementaires de lutte contre le blanchiment d’argent auxquels de nombreux autres marchés financiers sont contraints de se conformer. Le premier exemple que je connaisse est un projet de loi adopté en Le Mexique en 2012 pour lutter contre les soupçons de blanchiment d’argent par les cartels de la drogue. Le projet de loi a placé l’art, ainsi que d’autres marchés tels que les casinos, les bijouteries et les prêteurs sur gages, sous la réglementation anti-blanchiment d’argent au Mexique. La plupart des galeries d’art opérant à l’intérieur des maisons de vente aux enchères à la suite de cela ont vu en moyenne une baisse de près de 30% de leurs ventes. Indépendamment de ce que cela était dû au fait que les cartels ne pouvaient plus utiliser les enchères d’art pour blanchir de l’argent par rapport à de véritables acheteurs réticents à se conformer aux violations de leur vie privée, le projet de loi a eu un effet substantiel sur le marché.

Des projets de loi similaires ont été récemment adoptés dans le UE et États-Unis. En 2018, l’UE a intégré les marchands d’art dans leurs réglementations anti-blanchiment en vertu de la cinquième directive anti-blanchiment, et en janvier 2021, les États-Unis ont fait de même avec l’Anti-Money Laundering Act de 2020. Le Congrès américain s’est donné jusqu’en 2021. pour clarifier qui se qualifie comme un « marchand d’antiquités » tel que défini dans le projet de loi qui relèvera de l’autorité réglementaire. Alors, quel est le plat à emporter ici? Le blanchiment d’argent se produit sur les marchés de l’art, quelle que soit l’échelle débattue. Pour appliquer la logique déductive, la même chose se produit probablement dans l’espace NFT. Cela n’exclut pas une véritable demande de choses de la part de vraies personnes simplement dans le but d’apprécier «l’art», mais cela ne devrait pas non plus être ignoré. Les gouvernements le reconnaissent clairement, comme en témoigne la réglementation rampante sur les marchés de l’art au cours des cinq à dix dernières années, tout comme la même dérive réglementaire commence à se produire sur le bitcoin et l’écosystème plus large.

Courbe de la valeur émotionnelle par rapport à la valeur économique

Pour revenir au côté philosophique des choses, j’ai un dernier point à essayer de faire en essayant de vraiment contempler ce qui se passe dans l’espace NFT. Lorsqu’on discute de la valeur de l’art, je pense qu’il est important de séparer la valeur émotionnelle/intellectuelle de la valeur économique. Pour illustrer pourquoi, prenons trois exemples.

Considérez la musique de Beethoven : c’est complètement dans le domaine public, en soi, elle est sans valeur économique (ignorant des choses comme les performances live, la vente d’enregistrements, etc., que n’importe qui peut faire et tend généralement à rien) mais elle maintient toujours une profonde valeur sociale et culturelle des centaines d’années après sa création. Pensez maintenant à Metallica. C’est un groupe bien-aimé et connu, et leur art a toujours une valeur économique substantielle pour lui. C’est loin d’être aussi profondément ancré que Beethoven, mais c’est indéniablement une valeur culturellement émotionnellement précieuse. Enfin, pensez à un artiste dont vous n’avez jamais entendu parler, qui n’est jamais devenu populaire ou qui n’a jamais créé d’art émouvant pour qui que ce soit, dont l’art est sans valeur et dans une décharge quelque part.

L’art peut conserver une valeur émotionnelle profonde qui perdure pendant des générations, indépendamment de toute valeur économique qu’il pourrait détenir. À mon avis, les objets de collection sont différents, car le lien entre l’obsession de la collection et la valeur économique des objets de collection est plus étroitement lié qu’avec l’art comme la musique. C’est quelque chose qui devrait être pris en compte lorsque l’on pense aux NFT. Combien de personnes composant le marché les considèrent comme de l’art par rapport à des objets de collection ?

Ceci est un article invité par Shinobi. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Magazine Bitcoin.