Mois : février 2022

CoinShares indique que le minage de Bitcoin est à l’origine de moins de 0,1% des émissions de carbone mondiales. L’entreprise juge qu’il s’agit du prix à payer pour tirer profit des bénéfices de l’actif numérique.

Le Bitcoin, pas si mauvais pour l’environnement que ce que l’on pourrait nous faire croire ? C’est ce que pense la société CoinShares. Dans une étude publiée récemment, elle rappelle que son réseau est à l’origine de 41 mégatonnes de CO2 en 2021, contre 36 mégatonnes l’année précédente. Il s’agit de seulement 0,08% des émissions de carbone mondiales – une proportion jugée « sans conséquence » par CoinShares.

Depuis plusieurs années, les écologistes critiquent le Bitcoin pour sa consommation énergétique. Celle-ci a régulièrement été comparée à celle de plusieurs pays. Le réseau Bitcoin requiert, à dessin, une quantité d’énergie importante, obligeant les mineurs à résoudre des énigmes chiffrées complexes afin d’obtenir des BTCs. Ce processus permet d’assurer la sécurité de la blockchain.

Ces critiques se sont même dernièrement étendues aux tokens non fongibles (NFTs). Adossés à la technologie blockchain, ils permettent de prouver la détention d’actifs comme des objets de collection numériques ou de l’art virtuel. Si une majorité de ces NFTs sont émis sur la blockchain Ethereum, qui s’appuie pour l’instant sur un protocole de validation similaire à celui du Bitcoin, d’autres sont créés sur des réseaux à « preuve d’enjeu » comme Solana, dont la consommation énergétique est minime.

[1/7] Time to have a closer look at our findings in the Bitcoin Mining Network Report. Bitcoin mining is an essential building block in grids featuring high proportions of wind and solar generation.

Let’s unpack->

— CoinShares (@CoinSharesCo) January 31, 2022

À lire également : Selon cette étude, le minage de Bitcoin ne devrait pas représenter plus de 0,9% des émissions de carbone en 2030

Pour CoinShares, les craintes suscitées par l’impact environnemental du Bitcoin sont exagérées, qualifiant sa consommation d’énergie de « très mal comprise ». L’entreprise est convaincue que le BTC « offre un avantage très net à la société », avec un coût environnemental réduit mais nécessaire.

CoinShares juge par ailleurs que la consommation d’énergie liée au minage finira par diminuer au fil du temps. Dans quelques décennies, celle-ci ne sera plus liée à la création de nouveaux Bitcoins mais « à la demande du marché pour le règlement des transactions en BTC, à travers des frais payés aux mineurs par les utilisateurs ». Cette transition devrait d’ailleurs permettre de réaliser des comparaisons plus fiables avec la consommation d’autres réseaux financiers, comme ceux de Visa ou Stripe.

Dans le même temps, CoinShares projette que l’énergie qui sera utilisée deviendra de plus en plus propre :

« Les mineurs sont plus agiles que les industries traditionnelles. Ils peuvent se déplacer vers des régions dans lesquelles des énergies renouvelables bon marché sont disponibles, même si ces régions sont très éloignées ».

Selon CoinShares, quatre régions – le Kazakhstan, les États américains du Montana et du Kentucky, ainsi que la province canadienne Alberta – seraient responsables de 43% des émissions de carbone liées au Bitcoin, alors qu’elles n’offrent au réseau que 26% de sa puissance de calcul. La raison ? Elles s’appuient principalement sur des sources d’énergie très carbonées, comme le charbon, le pétrole et le gaz.

D’autres régions, comme la Suède et les provinces canadiennes du Québec et du Manitoba, sont bien plus vertueuses : elles représentent 5,2% du taux de hachage du Bitcoin, tout en produisant des quantités de carbone négligeables.

À lire également : Le Salvador prépare une ferme de minage alimentéé à l’énergie volcanique

L’article L’empreinte carbone du Bitcoin à des niveaux « sans conséquence », selon CoinShares est apparu en premier sur Crypto-France.

What is MEV?

Behind the scenes of most major blockchains, shadowy super-coders and the bots they build are using the transparency of blockchains and the transaction fee market to their advantage. By watching a database of all pending and unconfirmed transactions called the mempool, the bots are able to pay higher transaction fees to slip in their own transaction in an order that is profitable, often at the expense of decentralized finance (DeFi) users.

This article originally appeared in Valid Points, CoinDesk’s weekly newsletter breaking down Ethereum 2.0 and its sweeping impact on crypto markets. Subscribe to Valid Points here.

According to the Ethereum Foundation, Maximal Extractable Value (MEV) is the catch-all phrase for “the maximum value that can be extracted from block production in excess of the standard block reward and gas fees by including, excluding and changing the order of transactions in a block.” More specifically, arbitrage, liquidations, frontrunning and sandwich attacks are all forms of MEV in its current state.

MEV is not inherently bad and exists in any transaction fee market-driven chain with open access to the mempool. Decentralized exchanges and lending protocols even rely on MEV to arbitrage pools and liquidate undercollateralized loans in a competitive and efficient manner. The ability to order transactions within a block also casts a dark cloud over MEV because searchers are able to front run buy orders just to simultaneously sell on the trader after the order goes through. Searchers may earn an extra percent on the transaction, but it is completely at the expense of the trader who overpaid for the asset they received.

Concentrated liquidity and MEV

Flashbots, a development organization focused on mitigating the negative externalities of MEV, co-hosted a Twitter Spaces with the Uniswap team in late January to talk about “Just-In-Time” (JIT) Liquidity Provision, an increasingly popular MEV strategy. Just as it sounds, MEV “searchers” scour the mempool for large pending exchange swaps and provide liquidity to the associated pool before the swap is confirmed. This allows the searcher to gain a large cut of the trading fees only to subsequently pull that liquidity out in the same block.

This MEV tactic has proven more profitable on concentrated liquidity decentralized exchanges like Uniswap v3. Version 3 allows liquidity providers to supply capital within certain price ranges, theoretically improving trading depth around current prices and increasing fees for active liquidity providers. MEV searchers deploy their LP within a tight price range of the trade, taking up a significant amount of the trading fees and making the transaction worthwhile.

The strategy employs a non-atomic approach to MEV where searchers are exposed to delta risk, the chance that an asset drops in price. Therefore, the searcher must have some short-term outlook on the market because their portfolio was rebalanced from the trade, and future price volatility could quickly take away the profits made via trading fees.

Potential benefits and drawbacks of increasingly sophisticated MEV

The Uniswap team foresaw the potential of JIT liquidity on v3, but wanted to see how the strategy affected traders and liquidity providers in actuality. Should the tactic come to be a net negative for the protocol’s users, Uniswap considered implementing capital punishments for liquidity providers that deposited and withdrew liquidity in the same block. However, JIT liquidity has been largely positive for traders who have seen increased liquidity in their trading range, minimizing slippage.

The product lead at Flashbots, Robert Miller, posted an insightful thread on JIT liquidity and an on-chain reference example. Miller highlighted the benefits JIT liquidity brings to traders and how it differs from sandwich attacks, even while it employs a similar strategy. Furthermore, LPs have been able to remain profitable even despite JIT liquidity. Because the MEV searcher cannot utilize this strategy in a single atomic transaction, it is not risk-free and may not fit the bots risk profile.

A large concern is that MEV will continue to benefit the few at the expense of everyday DeFi users. Passive liquidity provision will continue to become more difficult if JIT liquidity strategies prove profitable, and trading on DEXs will be less desirable if users are being frontrun and sandwich-attacked. We run into some of the same problems as we see in traditional finance, with order flow selling and high-frequency trading.

However, at both the protocol and application level MEV can and is being mitigated. Flashbots has brought the misunderstood sector to light and is building products to combat the drawbacks felt by everyday users. For example, an off-chain marketplace where searchers can compete for transaction order ensures that on-chain gas wars become less likely. Over the next several months we may get a clearer picture of who is affected by MEV and how users can protect themselves.

Pulse check

The following is an overview of network activity on the Ethereum 2.0 Beacon Chain over the past week. For more information about the metrics featured in this section, check out our 101 explainer on Eth 2.0 metrics.

Disclaimer: All profits made from CoinDesk’s Eth 2.0 staking venture will be donated to a charity of the company’s choosing once transfers are enabled on the network.

Validated takes

A Coinbase engineer has assured users the exchange is working on a solution for staking service client concentration. BACKGROUND: The conversation around client diversity continues to heat up as Prysm-style validators take an increasingly large cut of block production. Community members look to hold staking providers like Coinbase and Kraken accountable for the health of the network. Large exchanges are in control of around 30% of validators and have heavily leaned on the usage of Prysm, adding unnecessary risk to the network.The Ethereum Foundation released a breakdown of validator distribution thresholds in light of client diversity issues. BACKGROUND: Ethereum’s multi-client nature allows the network and validators to protect themselves against software failures. Ideally, no client would be run on over 33.3% of the network’s validators, assuring that a bug within any of the several clients could not disrupt finality. However, if a client makes up over 66.6% of the network like Prsym, it has the potential to finalize bugs and cause avoidable chain splits down the road, financially punishing anyone using the majority client.OpenSea ended January with over $4.9 billion in NFT trading volume on Ethereum for the month. BACKGROUND: Non-fungible token trading came back with a vengeance in January, with OpenSea volume 44% higher than the previous most-active month. While we are only one month into the new year, OpenSea is on pace to bring in nearly $1.5 billion in revenue during 2022. The figure is even more impressive when accounting for the $900 million in volume done on recently launched platform, Looksrare.Blockscan introduced off-chain wallet-to-wallet communication on Etherscan. BACKGROUND: Communication between wallets has been very difficult and has required on-chain transactions in the past. Blockscan allows wallet users to remain anonymous but also to reach out and respond to other wallets within the Etherscan website.

Factoid of the week

Open comms

Valid Points incorporates information and data about CoinDesk’s own Eth 2.0 validator in weekly analysis. All profits made from this staking venture will be donated to a charity of our choosing once transfers are enabled on the network. For a full overview of the project, check out our announcement post.

You can verify the activity of the CoinDesk Eth 2.0 validator in real time through our public validator key, which is:

0xad7fef3b2350d220de3ae360c70d7f488926b6117e5f785a8995487c46d323ddad0f574fdcc50eeefec34ed9d2039ecb.

The Indian government may be seeking to define just what is or is not a non-fungible token (NFT).

Indian Finance Minister Nirmala Sitharaman announced the nation’s budget on Tuesday, revealing it will tax digital assets at a 30% rate. A different section, however, is raising more alarm within the crypto industry.

The section in question defined Virtual Digital Assets, the phrase the government used in the budget to describe cryptocurrencies or NFTs. According to the budget, « for the purposes of this clause, (a) ‘non-fungible token’ means such digital asset as the Central Government may, by notification in the Official Gazette, specify. »

This clause can be interpreted in three different ways. It is possible that the government has proposed a law that gives it the authority to decide what is or isn’t an NFT. Every NFT would have to go through a certification process and the power to select, qualify, classify or label a collectable as an NFT will be in the hands of the government.

The second, gentler interpretation is that the government will certify categories of NFTs. For instance, a memorable moment in Indian history or a portrait of a celebrity may be certified as historical moments or celebrities respectively but a digital artwork by an unknown artist may not be certified/specified at all.

The third, most lenient interpretation is that the government has labelled an NFT as a « virtual digital asset » but has retained the power to say this is not an NFT. In other words, the government has retained the power to exclude through a notification.

At least three senior representatives of the industry confirmed that their legal teams are trying to make sense of this clause.

A senior legal representative at a major Indian crypto exchange explained that reading the fine print as is suggests the government is saying it will specify or certify each and every NFT.

Shehnaz Ahmed, Senior Resident Fellow and Lead (Fintech) at Vidhi Centre for Legal Policy explained how both cryptoassets and NFTs fall under the definition of « virtual digital asset » but that the government has treated NFTs separately from cryptocurrencies.

« Unlike the definition of cryptoassets, which is clearly laid out in clause 3(b) of the Bill, what qualifies as an NFT will be set out in a notification to be issued by the Central Government. One has to wait to understand if the notification sets out the broad features of NFTs or specific categories of NFTs, » Ahmed said.

Bibin Babu, co-founder of Colexion, a market place for NFTs, said he was « okay » with the government’s role in certifying either each NFT or categories of NFTs.

However, Babu believed only one interpretation is possible. Babu said « it is impossible » for the government to « specify » each NFT when « millions of NFTs are minted every day. »

« They will categorise it like an artwork, nostalgic memorabilia or sporting moment etc., » Babu said.

A representative from another exchange that focuses on trading rather than NFTs, who requested anonymity accepted the clause was « striking » and said « the question is who or which department will define » or specify what is an NFT and what isn’t.

« Legal teams will take time to dig deeper into what the clause means since at the moment the focus is on asset and remittance tax clauses and consequences, » the source said.

Anirudh Rastogi, Managing Partner at Ikigai Law, who regularly advises several stakeholders on cryptocurrency-related policy issues believed « the interpretation that they will list out all NFTs is impractical. »

« No other regulator has tried to define NFTs. The bill regrettably provides an over-broad definition. They have recognised NFTs but not defined them. It is good that they have left it undefined. They realised this is nuanced and required deliberation so let’s leave it for later, » said Rastogi.

Some industry leaders interpreted that the wording is by design to give the government power to exclude or stay away from certain NFTs but that for the moment anything selling as an NFT falls under the purview of the government and its 30% taxation policy.

Shivam Thakral, CEO, BuyUcoin was one such industry leader and said that the government has « broadened its spectrum » to account for « future advancements » they may want to stay away from.

A senior lawyer who has worked with the government on crypto in the past confirmed that the government has retained extraordinary power which gives them the ability to discourage certain artworks.

« For instance, the government may want to stay away from currencies in vogue on Silk Route. They may specify only the most popular NFTs, the most frequently traded or they may go by volume, class, or type, » the legal source said.

Edul Patel, CEO of Mudrex, a crypto asset management platform also believed that the government has used a « very broad definition as an exclusionary mechanism », kind of a « catch all statement » that includes all NFTs as a virtual digital asset but gives them the power to exclude some NFTs at a later stage.

« Details are missing, language is loose and more will unfold as we get more documents from the finance bill, » Patel said.

India’s Finance Ministry did not return a request for comment.

UPDATE (Feb. 2, 10:10 UTC): Updates the first line in the fourth paragraph to say three ways.

265 ETH (733 134 dollars au cours actuel). C’est le montant dépensé par un utilisateur de la plateforme Sorare pour s’offrir le NFT unique du joueur du Borussia Dortmund Erling Haaland.  Folie pour certains, investissement génial pour d’autres, la récente enchère sur la plateforme Sorare fait beaucoup parler. Zoom aujourd’hui sur cette anecdote qui pourrait encore apporter de la lumière sur un secteur et un projet en pleine explosion. Sorare : Un géant du marché NFT ! La plateforme Sorare, éditeur de cartes NFT et jeu de fantasy football est désormais l’un des géants du secteur NFT. Le concept de […]

L’article Un NFT vendu à prix d’or sur Sorare ! est apparu en premier sur Cryptonaute.

« Do Not Ask Me to Do a F*cking NFT », c’est avec cette phrase que Kanye West a terminé son post du 31 janvier, sur Instagram. Car l’heure est pour lui aux choses réelles : nourriture, vêtements, abris, etc. Pas sa priorité du moment C’est par le biais d’une lettre manuscrite photographiée et postée sur Intagram que Kanye […]

L’article NFT : Kanye West ne voudrait pas de non fungible token pour le moment est apparu en premier sur Cointribune.

C’est au tour du festival Coachella de proposer aux amateurs des tokens non fongibles (NFT). Les intéressés se verront délivrer un ticket à vie, ainsi que des expériences exclusives. Le tout repose sur un partenariat avec la plateforme FTX.US.

L’article Le festival Coachella propose des tickets à vie sous forme de NFT est apparu en premier sur Cryptoast.

KAMIKAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ! – Toute personne ayant déjà joué à Worms aura ce son en tête. Comment ne pas sourire en repensant à la « sainte bombe » ? Ou serrer les dents en voyant son tir de missile revenir parce qu’on a mal calculé le vent ? Et si Worms revenait sous forme de NFT ?

Watch this !

Si vous avez déjà passé plus de 20 minutes à chercher des jeux de mots à faire avec le nom de vos Worms, vous allez forcément avoir la banane en voyant l’arrivée de Worms en NFT.

Worms est une franchise de jeux vendue à plus de 75 millions d’exemplaires, toutes plateformes confondues. Sorti en 1995, le principe proposé par Team17 et Ocean Software est très simple. Vous dirigez une équipe de Worms (vers de terre) qui doit littéralement exploser la ou les équipes adverses. Basique, efficace, pas de chichis !

Pour ce faire, vous n’avez que l’embarras du choix en termes d’armes. Du bazooka (simple, efficace) en passant par la mitraillette ou encore la batte de base-ball pour les plus subtils. Armes basiques pour toutes personnes nées dans les années 80 et ayant grandi avec Rambo ou un Schwarzenegger un peu énervé.

Mais le succès de Worms est surtout lié à son côté complètement décalé. En plus de l’arsenal classique, vous pouviez balancer sur vos ennemis des bombes bananes, des supers moutons explosifs, des saintes grenades ou même une grand-mère en fauteuil roulant. Certes, ce n’était pas politiquement correct, mais qu’est-ce que c’était drôle !

Rajoutez à cela des petites phrases faisant mouche, et vous avez la recette du succès. Vos Worms ponctuaient chacune de vos actions par des « Stupid » ou autre « Traitor » si, par malheur, vous touchiez vos coéquipiers par erreur.

>> Venez vous exposer au Bitcoin aux côtés de Binance, l’acteur leader du secteur priorisant la sécurité (lien affilié) <<

Je te ferai la peau !

Malheureusement, l’annonce de l’arrivée de NFT dérivés du jeu n’a pas fait l’unanimité parmi les fans.

En effet, l’éditeur des jeux Teams17 a révélé son intention de créer des NFT des célèbres vers de terre. En partenariat avec Reality Gaming Group, la franchise arrivera bientôt sur Ethereum (ETH).

Malgré l’existence d’un partenariat avec Coin4Planet pour un acte écologique, l’annonce a provoqué une levée de boucliers. L’association qui construit des lits de vers pour régénérer les déchets alimentaires en engrais naturel n’a pas suffi à persuader les détracteurs des NFT.

Les arguments anti-NFT restent les mêmes : un impact écologique « catastrophique », à l’image d’un bombardement au napalm sur une armée de Worms à l’accent allemand.

Le développeur indépendant Aggro Crab, qui a collaboré avec Team17 sur d’autres jeux a posté, sur Twitter, un message des plus radicaux :

« Nous pensons que les NFT ne peuvent pas être respectueux de l’environnement ou utiles, et qu’il ne s’agit en réalité que d’une putain d’arnaque.

S’il vous plaît, ne harcelez pas les employés de Team17 ou les développeurs sous leur égide, car cette décision semble avoir pris tout le monde au dépourvu et est probablement venue d’en haut.

Inutile de dire que nous ne travaillerons pas avec eux ou d’autres titres, et encourageons d’autres développeurs indépendants à faire de même à moins que cette décision ne soit annulée !

Je déteste ça, p**** ! »

Il ne manque qu’un « bye bye » laissant apparaître une tombe dansant de droite à gauche pour ponctuer cette annonce des plus vindicatives.

Suite à cette attaque sanglante, un représentant de Team17 a essayé de larguer une caisse de soin pour calmer le jeu.

Il a précisé que le projet NFT n’aura aucune incidence dans les jeux, la licence concernant juste des images qui seront achetables par les fans. Aucun des modèles de vers ou d’armes présents sur les NFT n’aura d’intégration dans les jeux.

Update : ce matin même nous avons appris que Team17 se retirait du projet. Sous la pression des anti-NFT ils préfèrent se retirer. Est-ce un bien ou un mal ? la pression des réseaux sociaux peut parfois couler un bon projet avant même sa naissance…

Malheureusement, l’équipe 17 a annoncé qu’elle n’allait n’irait pas plus loin avec le projet MetaWorms. Nous sommes très déçus de cette décision même si nous pouvons comprendre qu’ils aient reçu des commentaires négatifs de certains de leurs fans et partenaires du studio.

Personnellement, je suis dégoûté, j’aimais vraiment faire connaissance avec beaucoup d’entre vous dans cette communauté en pleine croissance et partager notre amour de la série de jeux Worms. Plus de 1500 personnes formidables se sont jointes à nous en seulement 2 jours et vous vous êtes avéré être un groupe passionné et accueillant.

Jake de Reality Gaming Group sur Discord

À n’en pas douter, l’année 2022 s’annonce mouvementée pour les projets NFT. Pour les Worms, tout s’est arrêté avant même d’avoir commencé, ses détracteurs sont arrivés à placer une fatality qui fera couler les vers dans les profondeurs de l’oubli.

L’idée de posséder un vers de terre armé d’une banane vous plait ? alors foncez acheter vos premiers ETH sur la plateforme de référence du secteur, inscrivez-vous sur la plateforme Binance (lien affilié).

L’article Worms arrive en NFT – Le ver est dans la banane est apparu en premier sur Journal du Coin.

Les NFTs sont-ils en train de devenir la véritable technologie du basculement vers l’adoption des cryptomonnaies ? La question ne cesse d’être posée, alors que […]

L’article Tezos + NFT = Explosion record de l’activité sur son réseau en 2021 est apparu en premier sur CryptoActu.

Bored Aped – L’Organisation Autonome Décentralisée ApeDAO est sur le point de couler. En effet, un vote est en cours sur cette DAO de collectionneurs de tokens non fongibles. Le scrutin permettra de décider de la liquidation de l’organisation ou non. Cette liquidation aura lieu sous la forme d’une vente de 81 NFT de la collection Bored Ape Yachting Club (BAYC). Les singes désabusés pourraient attirer de gros poissons dans ce triste naufrage afin de rembourser les investisseurs du projet. La star de la pop Justin Bieber, par exemple, a récemment fait l’acquisition de l’un de ces primates pour la modique somme d’1.3 million de dollars.

Un vote sur ApeDAO : les raisons de la colère

Le mécontentement de certains membres de la DAO a conduit à un vote pour décider de la liquidation éventuelle de ses actifs. Ce mécontentement serait lié au fait que le token de gouvernance de la DAO n’a pas suivi l’évolution de la valeur de son capital.

« Compte tenu de l’écart actuel entre le prix du $APED et la valeur liquidative des avoirs du DAO, la liquidation de l’organisation générerait des rendements substantiels pour les détenteurs du $APED »

Extrait de la proposition de vote concernant la liquidation des actifs d’ApeDAO

Lors de la rédaction de cet article, la trésorerie d’ApeDAO vaudrait environ 32,6 millions de dollars, soit 13 000 ETH. Cette estimation raisonnable ne prend en compte que le prix plancher des différentes collections NFT dans le capital. En effet, en y intégrant la dimension spéculative que la hype autour des NFT implique, la valeur réelle des actifs d’ApeDAO serait beaucoup plus élevée.

Sur la base de cette évaluation du capital, le prix du token APED devrait être supérieur à 16 $. Pourtant, le jeton s’échange autour de la barre des 8 $. Et ce malgré une collecte de fonds communautaire organisée l’été dernier où les jetons étaient évalués à 10 $ chacun.

« La liquidation des actifs de la DAO générerait entre 6 et 8 ETH pour 1 000 APED »

Extrait de la proposition de vote concernant la liquidation des actifs d’ApeDAO

Selon la proposition de vote, la liquidation offrirait donc le double du rendement aux investisseurs de la dernière levée de fond. De ce fait, les utilisateurs de la DAO qui auraient cédé à la panique auraient un radeau de sauvetage pour sortir la tête de l’eau.

>> Prêt à rentrer dans le crypto-game ? Swissborg vous attend et vous offre jusqu”à 100 euros (lien affilié)  <<

Se rattraper aux branches avec 81 NFT : les singes à la rescousse

ApeDAO, qui a été fondé par le collectionneur KyloRen, est le troisième plus grand détenteur de Bored Ape Yachting Club. La DAO est à la tête d’un énorme trésor d’actifs NFT dont 81 Bored Apes et 81 Mutant Apes. La vente de ces NFT pourrait ainsi venir sauver la peau des investisseurs de l’organisation.

Les singes qui s’ennuient ont récemment connu un certain engouement de la part du grand public. La collection populaire a également suscité l’intérêt de célébrités, comme Eminem ou Justin Bieber. De ce fait, le « floor price » de la collection a grimpé grimpé à plus de 116 ETH.

Si le vote passe, ce qui à l’heure actuelle ne semble pas être la volonté de la majorité des utilisateurs de la DAO, le capital des investisseurs sera sain et sauf. Sauvé par les primates de BAYC ! Nous aurons la réponse le 3 février 2022.

S’il ne faut pas céder au FUD, il est important pour les investisseurs de la finance décentralisée de réussir à récupérer leurs actifs sans trop de pertes quand les choses tournent mal. Les organisations comme ApeDAO sont des sortes de fonds de capital-risque autonomes et décentralisés ne s’appuyant sur aucune autre juridiction que le smart contract qui les régit. De ce fait, mettre en vente des Bored Ape afin de sauver les utilisateurs serait une belle porte de sortie… Surtout avec les records que bat l’écosystème NFT ces derniers temps !

Si Bitcoin, Ethereum et les NFT sont l’objet de toutes les convoitises, c’est qu’ils sont… précieux ! Prenez le train de la crypto en marche et venez profiter d’une offre exceptionnelle : jusqu’à 100€ en cryptomonnaies offerts lors de votre inscription sur la plateforme Swissborg (lien affilié, pour un dépôt minimum de 50€).

L’article ApeDAO à la dérive – 81 NFT Bored Ape en vente pour sortir la tête de l’eau est apparu en premier sur Journal du Coin.

As most of us were enjoying some R&R over Christmas break, Coinbase Cloud protocol specialist Elias Simos was scouring the web for the most interesting crypto charts of 2021: 69 of them to be exact.

In the latest Around The Block podcast, we sit down with Elias and discuss some of the most interesting data points from the year, and what it all means for the future. (High level takeaways below)

https://medium.com/media/7b9a66be5a63161f98b8f7001a2394bc/hrefListen on Apple or Spotify

Metaverse and smart contract assets outperform

Price isn’t everything, but the two top performing assets in 2021 are indicative of broader trends throughout the year. 2021’s best performing assets were:

Metaverse gaming tokensSmart contract platform tokens

The governance tokens of gaming worlds Axie Infinity (AXS) and The Sandbox (SAND) each posted 16,000 and 13,000 percent gains respectively. Meanwhile, platform tokens from Polygon, Terra, Solana, and Fantom, all posted 8,000% gains or more.

Given that play-to-earn gaming had a breakout year, and layer 1s not named Ethereum saw strong adoption, these trends should be of no surprise. Now let’s dig a bit deeper.

The state of Layer 1s

Ethereum’s native token (ETH) did a modest 2X over the year, while it was somewhat of a rough year for Ethereum DeFi blue chips, with the DeFiPulse index down 80% over the year vs ETH.

The price of DeFi assets doesn’t tell the entire story, however. TVL of Ethereum DeFi applications showed tremendous growth over the year, and the number of unique Ethereum addresses interacting with DeFi protocols 4x’ed.

DefiLlama and Decentral Park Capital

Regardless, ETH killers and sidechains won the year when measured by growth of overall market share.

DefiLlama and Decentral Park Capital

The great migration & the EVM standard

In May, there was $200M sitting in Ethereum bridges. That number climbed to $20B by the end of the year, underscoring the great migration of value from Ethereum to other ecosystems.

The flipside, however, is that despite this migration away from Ethereum, most value still sits in EVM (Ethereum Virtual Machine) compatible environments.

Remember that the EVM is essentially the brain of Ethereum that performs computations for the network. When other Layer 1s adopt the EVM, it makes deploying existing applications on new networks easier for developers, in addition to making it easier for users to migrate to these new chains.

The dominance of value on EVM compatible chains (Avalanche, Polygon, etc) suggest that a standard is forming around the EVM. This should ultimately keep Ethereum as the gravitational center of the smart contracting world, as ETH applications and assets will be natively interoperable with most other chains.

Rise of the app chains

While EVM chains still dominate the landscape, the end of 2021 saw a rise in value on Tendermint chains. Recall that Tendermint is a standard popularized by Cosmos, that lets developers build application specific blockchains that are capable of interoperating with one another.

Building app-specific chains in the past came with significant opportunity cost, because they were cut off from most liquidity and users. With the growth of Tendermint chains like Osmosis (AMM), Umee (lending), and Stargaze (NFTs), that’s becoming less of an issue.

Now that these app specific chains have a widening array of use cases and liquidity that they can interoperate with, look for more builders to take advantage of customizability that these chains offer in 2022.

The ENS airdrop + DAOs

In 2021, ENS reminded everyone of Web3’s native user acquisition strategy: the airdrop.

ENS (Ethereum Name Service) addresses are best thought of as email addresses that you can send money to (e.g. Jimbo.eth). After 5 years in development, the project shifted to a DAO model, and airdropped ENS governance tokens to every user with an ENS address.

After the drop in November, awareness of ENS and registration of .eth addresses skyrocketed.

Dune Analytics, matoken.eth

Since the ENS DAO treasury collects revenue from new .eth registrations, revenue for the newly minted ENS DAO treasury ramped up significantly: another testament to how much a well orchestrated airdrop can move the needle.

Dune Analytics, matoken.eth

Beyond ENS, DAOs had a strong year, evident by the growing usage in key pieces of DAO infrastructure. Gnosis Safe, which is the most popular multisig wallet DAOs use to manage their treasuries, saw 3x growth in both the number of Safes and transactions executed in 2021. Snapshot, a tool that helps DAOs execute off-chain votes with on-chain verification, exhibited strong growth as well.

EN-EFF-TEES

Activity on the dominant platform for NFTs tells you all you need to know about the breakout year NFTs enjoyed.

Dune Analytics, Richard Chen

OG NFT CryptoPunks saw 60x YoY growth, reaching a total volume of 650K ETH, or $1.7B at current prices. This figure however, includes a flashloan powered $500M wash sale — a powerful reminder of how much subjectivity there is in on-chain data.

The second most notable NFT project of the year was Bored Ape Yacht Club, which went from a niche community to the celebrity NFT of choice, including the likes of Steph Curry, Shaq, Justin Bieber, Jimmy Fallon, Paris Hilton, among others. At one point the BAYC floor (price of the cheapest NFT in the collection) momentarily flipped the CryptoPunks floor.

In the heat of new issuances flooding the market, and older NFT collections achieving billion dollar market caps, the average price of NFTs changing hands did a 150x from 0.1 ETH to roughly 15 ETH by year end.

Dune Analytics, Richard Chen

One of the most interesting NFT launches of the year was Loot (covered here), which let anyone mint 1 of 8,000 NFTs that could form the basis of a Dungeons and Dragon style RPG game. Initial excitement was skyhigh, before fizzling out as time went on.

Dune Analytics

While Loot’s flame may have dimmed, it was still a landmark year for NFT based gaming, with the breakaway success of Axie Infinity bringing play-to-earn and GameFi narratives to the forefront. As the data shows, Axie Infinity NFT volume dwarfs that of any prior NFT based game.

CryptoSlam and The Block

Lastly, while Ethereum was the center of the NFT show, marketplaces appear to be springing up across multiple chains. The data shows that lower fee environments are enabling different types of user activity. Solana’s Magic Eden, for example, has more transactions than OpenSea since users are unencumbered by exorbitant gas fees.

More in Elias’s epic thread

Beyond being chock-full of illuminating data points on the year in crypto and Web3, the full thread underscores the beauty of on-chain data and the increased maturity of the industry. The ability for one person to put together a dataset this rich is a testament to all of the great data providers the industry now has at our disposal.

If you haven’t already, check out the full thread which covers Bitcoin, Ethereum, MEV, L2 adoption, ETH2, staking, Web3, memecoins, DEXes, stablecoins, and a whole lot more.

~Written by Connor Dempsey & Justin Mart.

This website does not disclose material nonpublic information pertaining to Coinbase or Coinbase Venture’s portfolio companies.

Disclaimer: The opinions expressed on this website are those of the authors who may be associated persons of Coinbase, Inc., or its affiliates (“Coinbase”) and who do not represent the views, opinions and positions of Coinbase. Information is provided for general educational purposes only and is not intended to constitute investment or other advice on financial products. Coinbase makes no representations as to the accuracy, completeness, timeliness, suitability, or validity of any information on this website and will not be liable for any errors, omissions, or delays in this information or any losses, injuries, or damages arising from its display or use. Unless otherwise noted, all images provided herein are the property of Coinbase. This website contains links to third-party websites or other content for information purposes only. Third-party websites are not under the control of Coinbase, and Coinbase is not responsible for their contents. The inclusion of any link does not imply endorsement, approval or recommendation by Coinbase of the site or any association with its operators.

Crypto’s 69 most interesting charts from 2021 was originally published in The Coinbase Blog on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.