Ethereum est à la traîne alors que Bitcoin saute – Trustnodes

Cet affichage peut commencer à cimenter un changement de comportement du bitcoin en une sorte d’actif refuge, au moins temporairement, car pendant toute la semaine, il a augmenté alors que les actions ont chuté.

Ethereum est également passé à près de 3 600 $, mais son ratio est en baisse à 0,066 BTC au-dessus de 0,07, soit une différence d’environ 1 500 $, mais Ethereum suit généralement.

Pourquoi est-il en retard ? La première explication est que l’eth avait augmenté alors que le bitcoin était à la traîne. Le boom de la NFT, le brûlage, la hausse des enjeux, le défi en expansion et ses largages aériens ont tous contribué à un gain de ratio assez rapide pour eth alors qu’il menait le spectacle.

Maintenant, c’est au tour du bitcoin dans ce ping-pong continu, avec le lion apparemment réveillé à l’approche de son 13e anniversaire en cet Halloween lorsque son livre blanc a été publié en 2008.

Tout comme les autres adolescents, Bitcoin ne sait pas trop ce qu’il veut faire. Est-ce de l’argent, est-ce une marchandise, est-ce un investissement spéculatif, est-ce une révolution, ou est-ce juste un idiot comme disent certains grands-pères, un jésus fin christ djihadiste.

À l’exception des bêtises de grand-père, c’est probablement tout et cela n’a même pas encore pris sa forme finale, l’explication actuelle des médias d’entreprise étant que peut-être une approbation de Bitcoin ETF est ce qui le fait.

C’est probablement une petite partie, avec une encore plus petite étant GeeGee GiGi ou GG, ou le président de la SEC Gary Gensler disant qu’il n’est pas allé l’interdire.

Les lmaos sont rarement autorisés dans ces pages, mais le roi divin Jay Powell en disant quelque chose de similaire aurait pu rassurer les grands-pères, dont certains ont déclaré que le gouvernement venait d’interdire la pièce de monnaie du lion.

Certains moins informés craignaient peut-être que la FED puisse également imposer un blocus bancaire à la chinoise sur la crypto, mais l’indépendance de la justice devrait d’abord mourir pour cela au pays de la liberté, et si cela se produisait, nous aurions beaucoup plus problèmes que de s’amuser sur les ondes crypto.

On pourrait dire qu’une banque dépôts de maïs pourrait également être un contributeur. Sauf que nous ne sommes pas tout à fait en 2013 lorsque nous essayions de comprendre comment vraiment sécuriser les clés. Hachez-le et mettez-le bien dans vos chaussures.

La raison fondamentale en est probablement les problèmes narratifs en Chine et l’ensemble du système fiduciaire en quelque sorte en train de changer. Il y a quelques semaines, nous étions perplexes lorsque le bitcoin semblait ne faire que suivre les actions alors que toute cette crise immobilière était et continue.

En l’occurrence, nous avons peut-être deviné. Il ne s’agissait que d’un jeu spéculatif temporaire de la part des commerçants du baby-boom, incapable de tenir longtemps, car la limite fixe du bitcoin finit par se répercuter sur les forces brutes de l’offre et de la demande, la demande augmentant logiquement s’il y a même une bouffée de problèmes bancaires.

Bitcoin agissant comme des actions n’a toujours pas été naturel car le bitcoin est la marchandise elle-même, tandis que les actions sont une création abstraite et artificielle qui essaie de refléter la performance des marchandises, mais si vous achetez un téléphone Apple, cela ne doit pas nécessairement refléter les actions Apple. Alors que si vous achetez un bitcoin parce que vous souhaitez l’envoyer à vos parents au Salvador, votre action se répercute directement sur le prix.

Le mystère de fond sur la raison pour laquelle le bitcoin est en hausse peut cependant être une théorie plus profonde sur la nature de l’argent elle-même et les effets très peu appréciés de l’offre et de la demande qui semblent avoir un impact beaucoup trop démesuré que la simple offre -50% signifie + 50% prix comme enseigné dans les manuels d’économie.

Cela peut être dû en partie au fait que les récompenses en bloc sont verrouillées pendant trois mois, le bitcoin retardant les effets d’un changement peut-être pour donner l’impression que rien n’a changé.

Ce changement progressif de sentiment finit cependant par se manifester, mais il semble un peu artificiel de suggérer que toutes les narrations sont davantage des décorations pour les forces de réduction de moitié.

C’est parce que l’expérience n’est pas isolée mais intégrée, car il existe naturellement des facteurs qui affectent la demande. La réduction de moitié est donc peut-être plus un multiplicateur ou un amplificateur où de petits changements positifs de la demande se traduisent par une action démesurée.

Un de ces changements peut-être très minimes dans la demande est la suggestion que les pièces stables sont des banques. GeeGee a assigné Circle, la vraie raison étant probablement que le gouvernement veut contrôler les jetons en dollars.

La question est évidemment de savoir quelles responsabilités viendraient avec un tel privilège. Powell semble nous avoir tenu compte du fait qu’il est un peu trop tôt pour réglementer car il serait probablement préférable de laisser un peu d’espace pour que la concurrence augmente et que l’ensemble mûrisse un peu. Une fois que la chose atteint peut-être une taille systémique, peut-être une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars pour toutes les écuries, alors Powell, le public et le Congrès devront se demander si ces pièces doivent être garanties par la Fed.

Cependant, il commence à devenir courant un certain point de vue selon lequel une sorte de décadence ou d’incompétence s’envenime au sein du gouvernement américain en particulier, certains suggérant que c’est à cause d’une trop grande réflexion de groupe dans une bulle de mêmes bureaucrates où de nouvelles pensées, de nouvelles idées, laissez seule l’ambition ou la vision, sont quasiment inexistantes.

Les États-Unis ne peuvent pas se le permettre plus longtemps parce que lorsque la méritocratie meurt, le système s’effondre. Vous espérez donc que certains milléniaux compétents de la bureaucratie essaieront d’apporter des changements pour rendre le système plus agile et plus réactif, ainsi que plus adaptable au changement.

Pour l’instant, nous devons faire face à ce qui est et en ce qui nous concerne, ils peuvent même interdire toutes les pièces stables s’ils le souhaitent, car cela signifierait que toute cette valeur irait dans le bitcoin et les cryptos qui seraient davantage utilisés comme argent et donc mettre un plancher plus élevé sur le prix.

Si au contraire ils veulent les réglementer, cela doit être fait correctement, par une agence appropriée, sous une autorité et un mandat appropriés, d’une manière qui ne blâme pas la fonction publique lorsqu’il pleut.

La raison pour laquelle nous n’appliquons pas la loi par application, par exemple, est que chaque cas sera unique en fonction des faits de l’affaire et qu’il y aura nécessairement des gagnants et des perdants qui seront choisis pour l’application.

Est-ce que quelque chose comme Circle est une banque par exemple ? Une banque reçoit des dépôts du public et a ensuite le privilège d’imprimer de l’argent par le biais de prêts. Pour ce privilège, les barrières à l’entrée sont sans doute trop élevées, même avec le droit d’imprimer.

Quelque chose comme Circle ou une fonction USDc est beaucoup plus limité dans la mesure où tout d’abord il n’y a pas le droit d’imprimer. En théorie, quelqu’un comme GG pourrait dire qu’il « imprime » lorsqu’il émet des jetons adossés à des obligations plutôt qu’à des obligations fiduciaires. Cela reste cependant différent de l’impression pure et simple par le biais de prêts.

Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) a donc décidé de publier une charte Fintech pour des activités monétaires plus limitées qui contiennent encore un certain niveau de confiance, comme USDc où le « convertisseur » est dans une position fiduciaire, donc pour de telles écuries centralisées il devra probablement être éventuellement une garantie gouvernementale, ce qui signifie donc des règlements.

Cette charte Fintech a cependant été bloquée devant les tribunaux avec toute cette industrie « de la finance mais pas des banques » en quelque sorte dans les limbes alors que les banques établies manœuvrent pour retarder ou ralentir les perturbations.

Il se trouve que Biden semble être un président anti-innovation, alors GeeGee semble profiter de la lenteur du système juridique approprié pour se livrer efficacement à la sorcellerie.

Les banques sont exemptées de l’autorité de la SEC avec le Securities Act 1933 les exemptant de toutes les restrictions en ce qui concerne les interdictions d’investissement ou les collectes de fonds.

En 1933, il n’y avait pas de Fintech, donc le Congrès n’a pas envisagé de les exempter. Pourtant techniquement par la loi, sinon exempté alors GeeGee. Cependant, en ce qui concerne l’esprit de la loi, ce sont à la fois des banques et non des banques. Il appartient donc au Congrès de décider si la SEC a autorité sur elles ou sur l’OCC ou un régulateur Fintech.

GeeGee l’a dit, mais il ne s’attend probablement pas à rester longtemps président, alors il fait de son mieux pour révéler cette incompétence à la bureaucratie.

Cela donne une ouverture à l’Europe et à Londres, qui doivent eux-mêmes déterminer si les jetons en euros ou les livres sterling qui ont un dépositaire centralisé ou un « convertisseur » devraient être garantis par le gouvernement jusqu’à un certain montant, comme les dépôts bancaires ou autre, et comment ils devraient être réglementés pour essayer de adresser cette position de confiance du convertisseur.

En ce qui concerne cet espace, nous avons tous les DAI et les sEUR ou de nos jours même cCHF et toutes ces autres écuries algorithmiques qui n’ont pas vraiment besoin de confiance et donc pas besoin de régulation car il n’y a pas de position qui puisse abuser d’une telle confiance .

La seule réglementation raisonnable que vous pouvez avoir là-bas est « assurez-vous que le code n’a pas de bogues », mais c’est un peu impossible et la seule façon dont nous avons trouvé comment atteindre le niveau maximum d’assurance est de commencer petit et de voir si quelqu’un prend la « prime » des fonds « déposés » dans le contrat intelligent.

Dans l’ensemble, cependant, en ce qui concerne les cryptos, ce sont de bons « problèmes » à avoir car cela nous donne l’occasion de mettre à jour les lois et de les rendre plus adaptées à l’ère numérique, tout en rendant la crypto plus confortable pour grand-mère en ce qui concerne les entités centralisées.

En ce qui concerne les entités décentralisées, elles remplacent une énorme partie de la confiance ou des positions fiduciaires qui constituent la base entière de toutes ces lois et réglementations, donc s’il doit y avoir des réglementations et quelle sorte ne peut être acceptée qu’après un processus légitime par le biais du Congrès ou d’autres organes législatifs conformes aux constitutions nationales.

En son absence, il y a beaucoup trop en jeu pour qu’un bureaucrate ou une entité bureaucratique détermine la forme ou la direction de l’ensemble de l’économie mondiale avec une telle affirmation probablement non reconnue par les codeurs.

C’est donc une bonne nouvelle pour le bitcoin, car il faut voir maintenant tout ce que cette école d’économie autrichienne a encore à nous apprendre alors que le bitcoin atteint un nouveau sommet en cinq mois.