Via The FinTech Blueprint,
Cette semaine, nous examinons:
-
La classe d’actifs crypto brise 2000 milliards de dollars de capitalisation boursière
-
La pratique de l’économie des jetons et de l’ingénierie des jetons, et la façon dont la conception des incitations peut créer des résultats d’exploitation différents (par exemple, protocole Fei vs The Graph)
-
Comment la conception incitative est déjà encodée dans les normes sociales dans des entreprises comme Amazon, qui peuvent atteindre un million d’employés et conserver une identité
La crypto n’est pas de la magie. C’est mathématique. Deux mille milliards de dollars de mathématiques.
On nous pose encore, souvent, des questions incorrectes sur les marchés des crypto-monnaies. Des questions comme – « mais quelle est la valeur fondamentale? »
Vous devez décompresser le mot «fondamental». Ce mot signale une vision du monde de Warren Buffet: il y a des entreprises, elles ont des actions bien spécifiées par le droit des sociétés dans une juridiction particulière, certaines sont chères tandis que d’autres sont bon marché, et que les bonnes affaires peuvent être déterminées par une analyse de tableur. de leurs flux de trésorerie par rapport aux autres. C’est tellement fondamental!
L’histoire d’une telle vérité fondamentale est ancrée dans notre histoire culturelle et sociale. Nous pouvons évoquer la tradition intellectuelle du rationalisme et de l’économie classique et parler de la théorie de l’entreprise et de sa fonction de production. Nous pouvons montrer comment ces choses sont issues de la gouvernance par la religion, et des droits naturels accordés par une divinité, et toutes sortes d’autres gestes non empiriques.
Nous pouvons parler de l’offre et de la demande, et des équilibres, et décrire certains agents dans un marché parfait avec des droits de propriété parfaitement formés. Et certains de ces agents seront sûrement «bons» (c’est-à-dire bon marché par rapport aux performances) et certains seront «mauvais» (c’est-à-dire des tulipes chères).
En tous cas. Ensuite, nous regardons le monde réel et apprenons que les marchés sont imparfaits et trompeurs, que les humains se comportent de manière irrationnelle en raison de leur programmation de biologie évolutive, que les modèles rationalistes descendants ne correspondent pas à la réalité, que certains des meilleurs investissements de Warren Buffet le sont en fait. politique et dérivent de la structure du marché monopolistique, et que toute la machine est en train de se faufiler d’une falaise dans le pays de l’imagination.
Picasso disait que « l’art est un mensonge qui dit la vérité » en 1923
98 ans plus tard, les NFT sont le mensonge qui dit la vérité sur les marchés financiers
– Nick Tomaino (@NTmoney) 6 mars 2021
Cela ne signifie pas que les actions négociées sur un marché boursier, telles qu’elles sont circonscrites par leur histoire humaine complète, ne peuvent pas être évaluées les unes par rapport aux autres. Au contraire, ils démontrent que le fait de s’entendre sur un cadre mathématique pour structurer l’échange économique peut créer cet échange économique spécifique. Autre exemple, une fois que le modèle de tarification des options de Black – Scholes a été utilisé pour la tarification des options, c’est la façon dont les options ont été évaluées.
Mais nous vivons dans un système qui présente de la complexité et qui semble aléatoire non pas en raison d’un caractère aléatoire sous-jacent, mais en raison de l’interaction exponentielle des mécanismes sous-jacents. Tout calcul que nous mettons autour de lui est une approximation. Ceci est notoirement déclaré comme « La carte n’est pas le territoire», Et intelligemment articulé par Elizier Yudkowsky sur LessWrong, ainsi que par René Magritte en soulignant qu’une peinture d’une pipe n’est pas une pipe.
Et donc les modèles financiers que nous négocions sur les marchés ne sont pas des entreprises; ce sont des croyances représentatives dérivées de modèles financiers corrélés à la promesse de l’application de la loi sur un plan physique.
Supposons que nous ayons changé votre conviction de ce qui est financièrement réel. En ce qui concerne les réseaux cryptographiques, nous pouvons voir que de nombreux éléments des «actifs négociés en bourse» ne s’appliquent pas à eux. Ce ne sont pas toujours des entreprises dûment organisées dans le Delaware, mais souvent une poignée d’individus à travers le monde sur Twitterverse. Si certains génèrent des flux de trésorerie, ce ne sont pas toujours les attributs financiers que les réseaux cherchent à développer mais les attributs économiques ou opérationnels.
Ainsi, au lieu d’utiliser des questions telles que «Comment pouvons-nous maximiser les profits pour les propriétaires?», Ils utilisent des questions telles que «Comment pouvons-nous amener cette industrie à créer un cycle vertueux pour stocker des données pour elle-même sur ce réseau? C’est le type de question qu’un gestionnaire de communauté ou un concepteur de jeux en ligne peut se poser. C’est aussi le type de question qu’une entreprise traditionnelle bien cultivée peut se poser si elle a une orientation client Steve Jobs ou Jeff Bezos, supplantée par une philosophie open source.
C’est ce qui vaut deux mille milliards de dollars.
Redécouverte de l’ingénierie des jetons
Parfois, les choses échouent, même si c’était la bonne idée à l’époque: les roboadvisors de Morgan Stanley de 2001, les algorithmes d’apprentissage automatique des années 1970, le streaming vidéo au milieu des années 2000. L’infrastructure environnante n’était pas le bon sol pour que cette idée particulière se développe à l’époque. Tout ce que vous obtenez, c’est un groupe d’entrepreneurs salés.
Lorsque la première vague d’offre de jetons a frappé en 2017 et 2018, diverses personnes intelligentes ont commencé à établir une pratique formelle de ingénierie de jetons, appelé quelques fois économie crypto ou tokenomics. Il est enraciné dans une théorie des jeux rigoureuse, la conception de mécanismes et la simulation mathématique. Il y avait une différence notable dans la qualité de la pensée au sein de l’industrie. Certaines équipes ont utilisé des termes de ce domaine comme s’il s’agissait de mots d’invocation magiques, et qu’en prononçant ces mots, des résultats corrects apparaissaient simplement. Autres équipes construites concepts pour le long terme avec la conception du système à l’esprit.
Il y avait beaucoup moins de données en 2017 sur ce qui finirait par fonctionner. Les articles trop mathématiques semblaient absurdes dans un environnement où Telegram et EOS collectaient plus d’un milliard de dollars chacun en fonction de la logique commerciale et du battage médiatique. Une grande partie de cette vapeur se dissiperait, et les inventeurs impopulaires sont allés vers de nouvelles frontières.
Pourtant, sur le long terme, il existe des différences marquées entre la conception de jetons réussie et non réussie. Cette pratique est la «vérité» la plus proche du concept des fondamentaux de l’écosystème cryptographique. Vous pouvez créer un réseau ou un protocole avec des incitations qui stimulent l’utilisation et la valeur dans le sol – un équilibre de Nash avec de mauvais gains.
Parfois, ces chemins vers un mauvais équilibre proviennent de conditions extrêmes, telles qu’une demande et une popularité excessives. le Protocole Fei, qui tente de créer un stablecoin algorithmique avec des mécanismes punitifs pour vendre la pièce indexée, a lancé une collecte de fonds qui a attiré plus de 1 milliard de dollars de capital, mais a rapidement perdu sa valeur à la valeur de marché. Bien que nous n’approuvions aucun point de vue particulier sur cet actif, les fils suivants sont instructifs pour montrer comment la conception incitative a créé le contraire du résultat souhaité, et est maintenant résultant en une action d’urgence.
FEI est tombé à 0,136 $. Dans le processus, il aurait dû enseigner à tout le monde quelques leçons sur la conception de pièces stables et, peut-être, sur l’investissement cryptographique.
Un fil. pic.twitter.com/z6d2MPbZH2
– Emin Gün Sirer (@ el33th4xor) 7 avril 2021
Quelques réflexions sur $ FEI.. 🧵
(évidemment, prenez ceci avec un gros grain de sel comme $ FRAX est la seule autre monnaie algo du @Uniswap Top 10. Donc il va sans dire que j’ai un certain parti pris)
Mais en tant que personne profondément dans l’espace algo stablecoin, je pense qu’il y a des prédictions importantes à faire.
– Sam Kazemian ¤ (@samkazemian) 4 avril 2021
Dans un contre-exemple, nous pouvons regarder Protocole océanique et Le graphique. Les deux projets avaient passé des années à transpirer leurs tokenomics et à discuter ouvertement des idées de conception (pas que Fei ne l’ait pas fait). Le résultat semblait sur-conçu pendant l’été de la croissance DeFi et carrément inutile dans l’hiver crypto de 2018-2019. Mais il a été construit pour le long terme. Et lorsque ces projets ont été lancés, leurs machines se sont mises en marche, générant des activités économiques spécialement conçues.
Certes, les prix des actifs cryptographiques fluctueront et ne devraient pas être tenus pour acquis. Nos exemples peuvent être faux et inverser les performances relatives. Mais si vous cherchez à renforcer la confiance dans la compréhension de ce qui motive la valeur d’un jeton particulier, vous devez développer la compréhension mathématique de ce qui détermine la valeur d’un système économique particulier.
Bitcoin récompense les mineurs afin de générer une rareté numérique de sa réserve de valeur native. La corrélation entre l’augmentation des calculs pour obtenir ces récompenses et la valeur d’un actif numérique sécurisé est un équilibre théorique de jeu bien conçu. Cela suppose que les joueurs essaient d’atteindre certains résultats intéressés par eux-mêmes et, dans leurs interactions compétitives avec les autres, ils génèrent un écosystème. C’est le premier et le meilleur exemple des principes d’ingénierie des jetons.
À emporter
Il y a un dernier modèle mental que nous voulons partager sur l’ingénierie des jetons.
Il est impératif d’avoir une clarté et une compréhension de ce que l’on essaie exactement de développer et d’optimiser. Dans le langage de la programmation linéaire ou de l’apprentissage automatique, vous devez connaître votre fonction objective – l’équation exacte, et donc le résultat, que vous souhaitez maximiser. Et comme corollaire, vous devez savoir comment cette fonction fonctionne réellement: ses entrées, ses sorties et comment les engrenages tournent pour générer les sorties. C’est le contraire des cadres d’investissement basés sur les memes, et devrait être un réconfort pour les allocateurs d’actifs à la recherche de «fondamentaux».
Cependant, la fonction objectif a également besoin de la touche magique des spécialistes du marketing et des organisateurs communautaires pour aligner la machine financière afin d’aider les vrais clients, plutôt que les hypothétiques imaginaires.
Mais vous devez également réfléchir à l’emplacement des incitations. Selon le diagramme ci-dessus, certaines seront imbriquées dans le système juridique et économique réel, ou de manière équivalente dans le réseau blockchain sous-jacent. Nous pouvons considérer cela comme une politique monétaire, ou une coopération par le biais de la concurrence capitaliste, ou des compromis entre les mineurs de la blockchain et les développeurs de logiciels. D’autres vivront au niveau équivalent de l’entreprise et seront structurés sous forme de protocoles ou de plates-formes. Ces projets auront des incitations axées sur des actifs numériques particuliers, leur adoption et les comportements des clients. Pourtant, d’autres actifs numériques seront des produits autonomes, comme les NFT d’art qui arrivent maintenant sur le marché, et n’alimenteront que l’actif lui-même.
Bien que chaque couche puisse avoir des flux financiers, elles nécessitent des considérations de conception radicalement différentes.
Cette approche des organisations en croissance semble nouvelle, mais peut en fait être trouvée en interne dans des entreprises très performantes. Nous avons récemment lu Travailler à rebours, le livre sur la culture d’Amazon et son approche pour aborder les opportunités du marché en résolvant du point de vue du client. C’est un guide opérationnel sur la façon de créer des équipes évolutives, d’améliorer l’organisation et les processus, et de mettre en œuvre des règles pour prendre de bonnes décisions auprès d’un million d’employés.
Ces règles de fonctionnement concernent une manière d’être particulière, comme les algorithmes de prise de décision. Certains d’entre eux concernent la compensation et les incitations financières. D’autres créent un capital social immatériel ou établissent des normes culturelles. Il existe soit une conception d’incitation bien cataloguée, soit une hiérarchisation claire et transparente des valeurs pour développer l’organisation Amazon.
C’est comme une fractale en expansion avec un modèle génératif particulier. Amazon peut appliquer ses règles par la force économique, mais il le fait à la place avec des normes sociales.
La même chose peut être dite à propos des réseaux cryptographiques, juste au niveau du logiciel. Le logiciel a une précision beaucoup plus élevée en ce qui concerne la spécification de ce que les agents peuvent faire avec le logiciel lui-même. Par conséquent, les organisations orchestrées par un réseau sont actuellement plus quantitatives que la norme sociale humaine qualitative. Ce sont ces mathématiques qui créent les 2 billions de dollars de valeur désormais attribués aux écosystèmes d’actifs numériques. Et c’est cette pratique qui sera au cœur de la valorisation de nos futures économies.
* * *
Pour plus d’analyses analysant 12 développements technologiques de pointe chaque semaine, une conversation en podcast sur l’exploitation des fintechs et de nouveaux essais de réflexion, devenez membre de Blueprint.
