Le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a publié son tout premier tweet par NFT le 21 mars 2006 en déclarant «je ne fais que configurer mon twttr».
Ce tweet est maintenant un jeton sur Ethereum via la deuxième couche de Polygon (anciennement Matic) et les gens peuvent donc acheter et vendre le jeton.
Le jeton lui-même n’est rien de plus qu’un numéro unique qui correspond à ce tweet NFTed spécifique.
Jack Dorsey lié à lui, afin que nous puissions être sûrs que c’est son NFT, mais pourquoi diable quelqu’un le veut-il?
Eh bien Justins Sun le veut parce que cela lui procure cet article et maintient son Tron dans l’atmosphère, mais il y avait beaucoup de gens qui enchérissaient avant lui.
Maintenant, la première réaction de tout le monde est que c’est idiot, juste des milliardaires jouant avec de nouveaux jouets pendant que nous regardons la plèbe. Une mode passée dans quelques lubrifiants. Et c’est aussi notre première réaction, alors nous essaierons très fort de voir comment tout cela pourrait ne pas être idiot.
Si ce tweet est sur la blockchain et que nous colonisons Vénus puis Alpha Centuri, alors ce sera l’un des très rares tweets à survivre en supposant que Twitter soit alors oublié ou dépassé par quelque chose de plus cool.
Il y a eu de très rares cas, et nous nous trompons probablement complètement, mais dans de très rares cas, les archives Internet n’ont pas été fiables ou il y a eu des bases, même minimes, pour le penser.
L’archive est évidemment un site Web, un serveur de base de données avec un administrateur qui peut faire ce qu’il veut, y compris changer l’archive.
Donc, si nous pensons dans un laps de temps assez long et supposons que la blockchain Ethereum survivra, alors ce NFT pourrait bien être une sorte d’artefact, vous savez comme ce char romain qui a été trouvé.
Si ce char était vendu aux enchères, il aurait une valeur immense car c’est plutôt cool de l’avoir dans votre palais et c’est cool parce que c’est un fait vieux de 2000 ans.
Il n’y en a pas beaucoup parce que comme la mémoire humaine a tendance à se défaire beaucoup, la mémoire collective a complètement abandonné les chars pour des raisons inconnues, mais nous avons finalement eu des voitures et donc ce qui était si commun à Rome est devenu quelque chose que personne ne veut, et puis parce que c’est maintenant si rare, c’est quelque chose que les gens aimeraient car il parle de l’époque qui était.
L’Associated Press a donc commencé son expérience sur les faits NFT, peut être intéressant au fil des ans, mais que signifie posséder des faits?
Pourquoi ce char est-il si précieux, mais une réplique identique de celui-ci est probablement encore valable, mais pas au même niveau? Qu’est-ce qui rend l’original spécial?
Eh bien, aucun de nous n’a été dans la Rome antique, alors qui veut dire que ce n’est pas le cas que quelqu’un avec une grande imagination a inventé toute cette chose de Rome au 17ème siècle et les gens ont pensé que c’était cool ou sont tombés amoureux ou ont finalement oublié juste le fantasme d’un gars et maintenant nous le prenons pour acquis comme réel?
Le char bien sûr, et les nombreux artefacts similaires, expliquent que ce n’est pas le cas, qu’il y avait une Rome et qu’ils avaient des chars.
Parce que le faux ne révèle pas autant que l’original, le faux ne vaut pas autant que l’original.
Ainsi l’original vaut ce qu’il est en raison de ce qu’il révèle. Plus cette révélation est rare et importante, plus elle devrait valoir.
Un tweet idiot de Jack Dorsey n’est cependant pas un char vieux de 2000 ans. Alors, comment diable cette chose vaut-elle une maison, ou même quoi que ce soit?
La réponse est probablement parce que nous sommes peut-être au stade où nous avons découvert quelque chose, et nous n’avons en grande partie aucune idée de ce que nous avons découvert ou même si cela est utile du tout, et donc tout le monde jette des spaghettis au mur.
Juste un identifiant unique?
Cette tokenisation de tweet serait beaucoup plus excitante si au niveau technique elle était plus sonore. À notre connaissance, les graphiques eux-mêmes ne sont généralement pas sur la blockchain. Ce qui se trouve sur la blockchain n’est que l’identifiant unique, le jeton.
Donc, de manière réaliste, si nous regardons une durée de 2000 ans, il est probablement peu probable que ce NFT survivra sous la forme qu’il se présente aujourd’hui car la seule chose que nous pouvons raisonnablement supposer survivra est ce numéro unique, pas les graphiques. Seulement ça:
Tweet aléatoire NFT, mars 2021
Les graphiques, c’est-à-dire le tweet lui-même avec son heure, sa date et son contenu, peuvent être hachés sur IPFS, mais dans ce cas, ils n’expliquent pas sur leur site Web où ils les conservent exactement.
Le hachage peut prouver la véracité, mais il ne garantit pas la disponibilité. Donc spez ne peut pas changer le contenu, mais il peut censurer par déni de service. À moins que ce ne soit sur IPFS, auquel cas la question devient: est-ce que cela survivra?
Étant donné que cet espace a du potentiel, il est peut-être intéressant ici de développer davantage à ce stade très précoce de l’expérimentation.
La valeur fondamentale potentielle des NFT
Pour commencer, la distinction la plus simple que nous puissions faire est entre un actif numérique et un actif physique. Amener ces derniers aux premiers tend à poser tous les problèmes des seconds.
On peut faire une autre distinction, entre un actif blockchain et un actif numérique. Le tweet est un atout numérique. L’UTF-8 peut contenir des mots compréhensibles ou même de l’art ascii et peut donc potentiellement être un atout de la blockchain.
Un actif blockchain est naturellement précieux. Vous pouvez le copier, mais vous ne pouvez pas tout à fait copier l’élément, c’est un jeu différent.
C’est précieux parce que c’est sur la blockchain, et actuellement, il n’y a pas d’actifs de ce type sous une forme symbolique à notre connaissance, car c’est extrêmement difficile, si nous savons même comment le faire sur le plan conceptuel.
C’est parce que la blockchain elle-même n’a pas de version jpeg. Donc, même si nous ignorions complètement les contraintes de décentralisation, et nous le pouvons, car il peut facilement y avoir une deuxième couche dédiée à l’art ou même une blockchain complète sur l’art, alors nous manquerions toujours de visuels natifs sur la chaîne car ils n’ont pas été inventés.
Ce que nous avons donc, c’est la version des années 90 de la numérisation d’un dépliant et de l’appeler un site Web, mais maintenant nous « scannons » des jpeg et l’appelons une blockchain.
Pourtant, ce dernier est meilleur que nada et peut potentiellement être un pas vers le premier et il a inspiré des art et certaines très idiot.
Pourtant, il ne survivra pas pendant 2000 ans et même si c’était le cas, ce ne serait pas dû à sa préservation par le détenteur comme les Médicis ont conservé toutes les œuvres qu’ils ont commandées qui sont maintenant précieuses parce qu’elles communiquent quelque chose ou qu’elles sont belles et parce qu’ils ont survécu si longtemps.
Le banky brûlé communique quelque chose. Dans un laps de temps assez long, que acte elle-même pourrait bien être ce qui symbolise l’arrivée de la révolution numérique ou de l’ère numérique, mais sa forme symbolique ne donne tout à fait accès à rien.
Le char donne accès à la vérité, ou Mona Lisa à la beauté, tandis que le tweet symbolique permet à Justin Sun d’accéder à cet article, mais il est difficile de le voir stocker beaucoup de valeur.
Cela dit, nous sommes au milieu de cette toute nouvelle expérience et avons été très habitués à l’abondance numérique, il est donc difficile de voir la valeur réelle de sa tokenisation au-delà d’un ou deux lubin.
Ce que nous pouvons tous être sûrs cependant, c’est que si Banksy a fabriqué un NFT et que nous pouvons tous être sûrs que c’est lui, alors ce NFT serait précieux et malgré l’abondance numérique, l’original peut encore confondre l’estimation et peut même conserver sa valeur.
Le fait que nous puissions en être sûrs signifie que ces choses ont une certaine valeur. Combien et combien d’entre eux ont une valeur est une question différente, mais catégoriquement dans leur ensemble, certains d’entre eux ont une certaine valeur parce que le jeton ajoute la propriété.
On peut soutenir que ces œuvres peuvent être accompagnées de droits d’auteur. Faire respecter cela est une autre question, mais techniquement, le jeton peut accorder des droits sur l’œuvre, et cela peut ajouter une dimension différente qui rend tout cela beaucoup moins ridicule pour les œuvres sérieuses. De plus, la cryptographie peut potentiellement permettre une révélation sélective du travail, ajoutant une certaine exclusivité potentielle.
Cependant, le manque de distinction entre une œuvre tokenisée et une œuvre non tokenisée et sa réplication facile rendent le stockage de la valeur un peu un problème car il n’est pas clair pourquoi la société devrait valoriser tout cela au-delà de ce qu’elle paie les artistes.
Leur longévité ne serait pas une distinction car vous pouvez la reproduire à tout moment sans même coût d’impression.
Pourquoi posséder une preuve?
S’il s’agissait d’un actif blockchain, cela aurait de la valeur car vous pouvez être sûr que l’original n’a en aucun cas été modifié. Ce serait en fait une communication directe, tout comme le char nous parle aujourd’hui.
Cet original peut être répliqué partout, mais avec une seule réplication, vous ne pouvez pas être certain qu’il n’a pas été modifié. Alors que l’actif original de la blockchain est l’artiste lui-même qui parle directement, tout comme Leonardo parle aujourd’hui à travers ses peintures originales que nous reproduisons, mais protégeons le travail réel de sa main.
La preuve d’originalité a donc une certaine valeur, et en plus l’incensibilité de l’art a bien sûr de la valeur car elle exprime des idées qui peuvent être bénéfiques ou nuisibles, ce qui peut faire de l’art blockchain natif un problème, mais cela s’applique à Internet plus largement.
La preuve d’originalité pourrait bien être la base du travail ayant une valeur basée sur la fonction, à partir de laquelle vous pourrez ensuite construire. Mais si tel est le fondement, c’est aussi la contrainte, car beaucoup en découlent, y compris les exigences pour la configuration afin de faciliter une preuve d’originalité aussi durable.
Cela nous ramène là où les graphiques sont hébergés, sur la base de laquelle vous pouvez ensuite évaluer toutes ces différentes plates-formes NFT avec la direction vraisemblablement – si nous avons raison bien sûr – que la méthode d’hébergement la plus immuable et permanente gagne le plus de valeur ou d’utilisation. .
D’autres valeurs fondamentales basées sur la fonction peuvent bien être révélées par le marché au fur et à mesure que cette expérimentation se développe, mais la preuve d’originalité semble être une bonne base pour donner à tout cela une signification objective et une distinction que la société devrait valoriser parce qu’elle valorise l’originalité et la valorise les faits de valeur.
Il peut donc y avoir quelque chose ici, mais il faut beaucoup de travail pour garantir l’immuabilité et la disponibilité permanente de l’œuvre d’art.
Mais pourquoi voudriez-vous posséder une preuve alors que cette preuve est facilement accessible à tous? Ceux qui veulent l’original de Mona Lisa peuvent peut-être donner une meilleure réponse, mais la capacité de le montrer de manière sélective avec les progrès de la cryptographie pourrait être une base pour le prestige de posséder de l’art numérique.
Sur cette base, nous pouvons alors donner une « licence » à peut-être même la perturbation du monde de l’art qui pourrait trouver un renouveau grâce à la tokenisation numérique dans le but de nous apporter un âge d’or qui est impossible sans un art florissant.
XLM / USD sur 
XLM / USD sur 
