Catégorie : Non classé

Points clés à retenir

Coinbase a inscrit Shiba Inu (SHIB) sur sa principale bourse.
Le prix de la pièce a augmenté d’environ 25 % dans les heures suivant l’inscription. Il a maintenant une capitalisation boursière de 1,2 milliard de dollars.
SHIB est l’un des nombreux jetons similaires qui ont tenté de capitaliser sur le succès de Dogecoin plus tôt cette année.

Partagez cet article

Coinbase a inscrit Shiba Inu (SHIB) sur sa principale bourse, selon un annonce de la société de négoce de crypto.

Coinbase répertorie Shiba Inu

La liste d’aujourd’hui signifie que les investisseurs pourront acheter, vendre et envoyer Shiba Inu sur l’échange Web de Coinbase. Les mêmes fonctionnalités sont également disponibles pour les utilisateurs des applications iOS et Android de Coinbase.

Coinbase a noté que le jeton « aspire à être un Ethereumalternative à Dogecoin (DOGE), le memecoin populaire.

L’échange a attiré l’attention sur l’économie de Shiba Inu, notant son offre finement libellée d’un quadrillion de jetons. Il a également reconnu l’écosystème de la pièce, qui comprend actuellement un projet NFT et un échange décentralisé.

Reste à savoir si Shiba Inu conservera sa légitimité. C’est l’un des nombreux jetons presque identiques qui ont été créés pour capitaliser sur le succès de Dogecoin plus tôt cette année.

On peut soutenir que Shiba Inu n’est pas remarquable en soi; il se distingue plutôt par le fait qu’il a battu ses divers concurrents.

Le prix SHIB est en hausse de 25%

La cotation de Coinbase a profité à la valeur marchande de SHIB. La valeur de la pièce a augmenté d’environ 25 % dans les heures qui ont suivi l’ajout et a atteint une valeur de 0,00000841 $ (8,4 cents pour 10 000 jetons).

Prix ​​des jetons SHIB, via CoinGecko

Le jeton SHIB était précédemment répertorié sur l’échange professionnel de la société, Coinbase Pro, le 9 septembre. Le prix du jeton a connu une augmentation similaire peu de temps après le début de cette cotation.

Cette croissance n’est pas si perceptible par rapport aux premiers prix de la pièce. En mai, peu de temps après son lancement, SHIBA a atteint son niveau record de 0,00003532 $ (35,3 cents pour 10 000 jetons).

Quoi qu’il en soit, Shiba reste parmi les 50 plus gros jetons. Il a une capitalisation boursière de 1,2 milliard de dollars, selon CoinGecko.

Avis de non-responsabilité : Au moment de la rédaction, cet auteur détenait moins de 75 $ de Bitcoin, Ethereum et altcoins.

Partagez cet article

16 septembre 2021 par Bureau de l’éditeur

55

Avec des volumes UniswapV3 continuant à pleine vitesse et des outils plus innovants dans DeFi étant construits par dessus, il s’agit d’un partenariat important pour QAO pour se positionner au sommet de l’innovation en termes de mécanique derrière les DEX. QAO a commencé à travailler en collaboration plus étroite avec Gelato afin de fournir une solution personnalisée avec le déploiement des pools G-UNI. Cela permettra désormais à la communauté QAO de verrouiller les liquidités tout en offrant un moyen automatisé aux contrats intelligents de réinvestir les frais, une fonctionnalité qui n’est pas disponible dans Uniswap.

C’est certainement quelque chose que beaucoup de projets lancés sur Uniswap V3 recherchent et nous sommes convaincus que Gelato Network continuera de contribuer positivement à l’ensemble du monde DeFi. Le principal problème derrière cela vient des mises à niveau des fonctionnalités d’Uniswap de V2 à V3. Les fourchettes de prix ont initié des pools de liquidités et la collecte manuelle des frais a naturellement permis de développer certaines innovations. Dans le même temps, ces nouvelles fonctionnalités ont également été bien accueillies avec une grande notoriété et un grand enthousiasme de la part des crypto-traders et des fanatiques d’AMM.

Uniswap v3 est désormais le DEX leader en termes de volume de transactions, enregistrant en moyenne 1,2 milliard de dollars de volume de transactions quotidien, nous attendons donc avec impatience des effets plus positifs de ce partenariat,

En bref, les pools G-UNI permettront à QAO de redistribuer plus de récompenses aux QAO Stakers avec ces pools de liquidités actifs et concentrés.

Car il est désormais plus important que jamais de pouvoir disposer de solutions solides de gestion des pools de liquidité tout en faisant preuve de transparence et en privilégiant la sécurité. L’ajout d’une fonction de verrouillage tout en bénéficiant de l’automatisation de la liquidité active et de la redistribution des frais de LP en tant que récompenses en même temps est une grande réussite dans le monde de Defi, d’autant plus que Gelato Network travaille sur un déploiement d’Optimism à l’avenir pour réduire les frais d’essence. . Il est maintenant confirmé que ces deux projets ont des fondamentaux solides car nous pouvons également célébrer GEL Token de Gelato Network qui vient de terminer sa première phase de vente qui s’est vendue avec le vent en poupe.

Deux grands projets de cryptographie travaillant ensemble pour implémenter un code personnalisé afin de faciliter les résultats automatisés dans les contrats intelligents avec une bonne efficacité sont certainement quelque chose que les commerçants devraient surveiller.

Cela est devenu de plus en plus important à mesure que les nouveaux mécanismes derrière V3 commencent à gérer de plus en plus de liquidités.

Il est encore tôt pour voir un impact énorme pour les QAO Stakers, mais cela peut créer un impact positif significatif sur la valeur de l’ensemble de la communauté car le volume continuera de croître.

Code immuable et récompenses mieux automatisées

Comme le but ultime de QAO est de faire évoluer un système décentralisé qui récompense automatiquement la communauté,

C’est un grand pas vers l’innovation pour l’automatisation et l’optimisation des frais de LP.

G-UNI vise à maintenir perpétuellement une fourchette de liquidité de 5 à 10% dans le prix actuel d’une paire d’actifs, avec un réseau Oracle vérifiant les prix et rééquilibrant les plages de position du pool de liquidité toutes les demi-heures. G-UNI réinvestit également automatiquement les frais de négociation pour les rendements composés.

À l’avenir, Gelato affirme que les entrées et les paramètres des pools G-UNI peuvent provenir du processus de prise de décision des DAO, ce qui aurait été un excellent complément.

Mais nous sommes sûrs d’avoir le soutien de la communauté car un vote décentralisé a été effectué et prouvé sur la blockchain avec le processus de jalonnement/vote des contrats intelligents qao.

Relier: https://app.qao.io/vote/2

Nous sommes ravis de voir ce que les deux équipes ont à venir où nous entendons QAO venir avec NFT et Gelato continue d’aider les projets avec de nouvelles fonctionnalités autour de la possibilité de créer des incitations pour ajouter de la liquidité sans affecter les jetons de gouvernance natifs.

C’est une énorme percée pour les DAO dans le monde de DeFi.

En combinant les technologies les plus récentes de DeFi et en personnalisant leurs propres contrats intelligents pour que l’écosystème contribue à la communauté, de manière sécurisée et optimisée, les développeurs derrière QAO et Gelato Network ont ​​des raisons d’être fiers de leur code solide et immuable fonctionnant pour toujours sur Ethereum Blockchain .

Zurich, Suisse, 16 septembre 2021, Chainwire

crowdEats a remporté une subvention du Fondation DFINITYprogramme de développement de pour construire sur l’ordinateur Internet.

La mission de crowdEats est de réparer le système défectueux d’avis en ligne. Sur des plateformes comme Yelp, 20 % des avis sont payés par des entreprises qui tentent d’améliorer leur classement (ou des concurrents qui espèrent torpiller leurs rivaux).

crowdEats résout ce problème avec la technologie blockchain qui encourage les critiques honnêtes et participatives, modérées par de vraies personnes qui sont récompensées en fonction de leur contribution. Pendant des décennies, les sociétés d’évaluation en ligne ont profité de la main-d’œuvre gratuite. Mais avec crowdEats, les utilisateurs peuvent enfin obtenir leur part – et avoir confiance que les notes de leurs restaurants de liste sont authentiques.

Pour soutenir la croissance de cette plate-forme, DFINITY a attribué à crowdEats une subvention pour le développement sur l’ordinateur Internet (ICP). L’ICP a attiré des milliers de développeurs et des centaines de milliers d’utilisateurs de ses applications décentralisées (dapps), quelques mois seulement après son lancement en mai 2021. Versions décentralisées de Reddit, WhatsApp, LinkedIn, Medium, Dropbox et Trello – ainsi que les plates-formes DeFi, les marchés NFT et les jeux – sont déjà opérationnels avec les utilisateurs sur l’ordinateur Internet.

Le programme de subventions pour développeurs DFINITY vise à catalyser la croissance de l’écosystème Internet Computer et à rendre Internet Computer accessible et accessible à un plus grand nombre de développeurs du monde entier en apportant un soutien aux équipes prometteuses. Chaque subvention est conçue pour donner aux projets une piste pour se concentrer sur des domaines de développement clés, notamment :

Outils de développement
Infrastructure Dapp
Intégrations et API
Services Internet ouverts
Kits de développement de cartouches (CDK) et agents

La Fondation DFINITY s’engage à fournir des subventions de suivi aux projets qui montrent des progrès par rapport aux subventions initiales.

Soixante-cinq bénéficiaires ont jusqu’à présent reçu 1 145 000 $ sur près d’un quart de milliard de dollars offerts par le programme de subventions de DFINITY depuis mai 2021. Il s’agit de l’un des plus grands programmes de subventions pour développeurs du secteur de la blockchain. Vous pouvez trouver une liste complète des bénéficiaires de subventions et des directives sur la façon de postuler ici.

Le programme de subventions est une forme de financement non dilutif pour les projets à venir qui résolvent des problèmes cruciaux dans la prochaine phase de notre monde connecté. Veuillez noter que ce programme n’est pas destiné à être une source de financement par capital-risque. Si vous collectez activement des fonds, envisagez de présenter une demande au Fonds Balise.

À propos de l’ordinateur Internet

L’ordinateur Internet est la première blockchain publique au monde fonctionnant à la vitesse du Web à l’échelle d’Internet. Une technologie de blockchain révolutionnaire qui permet à des millions d’entrepreneurs et de développeurs via Internet Computer Protocol (ICP) de créer des dapps, des produits DeFi, des plates-formes pan-industrielles, des sites Web et des systèmes d’entreprise pour reconstruire et réinventer tout sur Internet. Il a été créé par le Fondation DFINITY.

DÉFINITÉ : Twitter Reddit Youtube GitHub Centre de développement DFINITY

Contacts

Réalisateur

La vitesse à laquelle le jeu a proliféré n’a d’égale que le rythme des nouveaux mots à la mode qui inondent l’écosystème. Les spécialistes du marketing et les décideurs, qui souffrent déjà du FOMO à propos des opportunités dans les jeux, se sont accrochés aux tendances à la mode comme les applications de la blockchain dans les jeux et le « métavers » dans le but de devancer la tendance plutôt que de constamment rattraper leur retard.

L’attrait est évident, car la relation entre la blockchain, le métaverse et le jeu a du sens. Le jeu a toujours été à l’avant-garde de la propriété numérique (on peut créditer la plate-forme de jeu Steam pour avoir normalisé le concept des jeux, et sans doute d’autres médias tels que les films), et la plupart des visions convenues du métavers reposent sur des environnements virtuels communs dans les jeux avec des systèmes décentralisés. propriété numérique.

Quelle que soit votre opinion sur l’un ou l’autre, je pense qu’ils ont tous les deux un avenir interdépendant dans le jeu. Cependant, le succès ou la pertinence de l’un ou l’autre de ces sujets à la mode dépend d’une étape cruciale qui est ignorée à ce stade.

Commençons par l’exemple de la blockchain et, plus précisément, des NFT. La collecte d’objets de rareté variable et la distribution souvent aléatoire constituent certaines des « boucles » de base dans de nombreux jeux (par exemple, tuer un monstre, obtenir une meilleure arme, tuer un monstre plus dur, obtenir une arme encore meilleure, etc.) tenues/permutation du personnage du jeu) est l’un des paradigmes les plus adoptés des micro-transactions dans les jeux.

Désormais, les NFT sont positionnés pour s’adapter naturellement à divers objets rares ayant une valeur permanente, traçable et ouverte. Sorties récentes tel que « Loot (pour les aventuriers) » ont introduit une nouvelle approche dans laquelle les NFT sont simplement des descriptions d’équipements inspirés de la fantaisie et proposés d’une manière qui d’autres créateurs peuvent les utiliser comme outils pour construire des mondes autour. Il n’est pas difficile d’imaginer un jeu construit autour d’objets NFT, à la Loot.

Mais cela a déjà été fait avant… en quelque sorte. Les développeurs de jeux avec une « boucle de butin » comme celui décrit ci-dessus ont depuis longtemps un problème avec les « fermiers », qui acquièrent des devises de jeu et des objets à vendre aux joueurs pour de l’argent réel, contre les conditions d’utilisation du jeu. La solution consistait à implémenter des « maisons d’enchères » dans le jeu où les joueurs pouvaient à la place utiliser de l’argent réel pour acheter des articles les uns aux autres.

Malheureusement, cela a eu un effet secondaire indésirable. Comme l’a noté le célèbre psychologue du jeu Jamie Madigan, notre cerveau a évolué pour accorder une attention particulière aux récompenses à la fois inattendues et bénéfiques. Lorsqu’une grande partie de la joie dans certains jeux provient d’une récompense inattendue ou aléatoire, être capable d’acquérir facilement une récompense connue avec de l’argent réel a privé le jeu de ce qui le rendait amusant.

La façon dont les NFT sont actuellement discutés en relation avec les jeux risque fort de tomber dans ce piège : tuer la boucle de gameplay de base via une voie rapide financière. Les exemples les plus extrêmes de ce phénomène commettent le plus grand péché capital dans le jeu – un jeu qui consiste à « payer pour gagner », où un joueur avec une grosse bankroll peut acquérir un avantage matériel dans un jeu compétitif.

Les jeux de blockchain tels que Axie Infini ont rapidement accru l’enthousiasme autour du concept de « jouer pour gagner », où les joueurs peuvent potentiellement gagner de l’argent en vendant des ressources symboliques ou des personnages gagnés dans un environnement de jeu blockchain. Si cela ressemble à un scénario qui peut se rapprocher dangereusement du « payer pour gagner », c’est parce que c’est le cas.

Ce qui est moins clair, c’est si cela compte dans ce contexte. Est-ce que quelqu’un se soucie suffisamment du jeu de base lui-même plutôt que de la valeur marchande potentielle des NFT ou du potentiel de gains en jouant ? Plus fondamentalement, s’il s’agit de revenus réels, s’agit-il vraiment d’un jeu ou simplement d’une micro-économie gamifiée, où « l’agriculture » ​​telle que décrite ci-dessus n’est pas une activité illicite, mais plutôt le mécanisme de base du jeu ?

La culture technologique autour de la blockchain a élevé la résolution de problèmes très difficiles dont très peu de gens se soucient. La solution (comme de nombreux problèmes technologiques) implique une réévaluation à partir d’une approche plus humaniste. Dans le cas du jeu, il y a des problèmes fondamentaux de gameplay et de psychologie du jeu à résoudre avant que ces technologies ne puissent gagner du terrain.

Nous pouvons nous tourner vers le métaverse pour un exemple connexe. Même si vous n’êtes pas particulièrement intéressé par le jeu, vous avez presque certainement entendu parler du concept après Mark Zuckerberg a misé sur l’avenir de Facebook. Malgré toute l’excitation, le problème fondamental est qu’il n’existe tout simplement pas, et les analogues les plus proches sont des espaces de jeu numériques massifs (comme Fortnite) ou des bacs à sable (comme Roblox). Pourtant, de nombreuses marques et spécialistes du marketing qui n’ont pas vraiment fait le travail nécessaire pour comprendre le jeu essaient de saisir rapidement une opportunité qui ne se concrétisera probablement pas avant longtemps.

Le jeu peut être considéré comme les roues d’entraînement du métavers – les façons dont nous communiquons, naviguons et pensons aux espaces virtuels sont toutes basées sur des mécanismes et des systèmes fondés sur le jeu. J’irais même jusqu’à prédire que les premiers utilisateurs de tout « métaverse » seront en effet des joueurs qui auront perfectionné ces compétences et se sentiront à l’aise dans les environnements virtuels.

À l’heure actuelle, vous voyez peut-être une tendance : nous sommes beaucoup plus intéressés par les applications « future » ​​du jeu sans avoir une grande perspective sur le « maintenant » du jeu. L’érudition des jeux a proliféré depuis le début des années en raison de la reconnaissance de la façon dont les jeux influençaient la pensée dans des domaines allant de la sociologie à la médecine, et pourtant le monde des affaires n’y a pas prêté beaucoup d’attention jusqu’à récemment.

Le résultat est que les spécialistes du marketing et les décideurs font ce qu’ils font le mieux (chasser la prochaine grande chose) sans l’historique habituel de la raison pour laquelle ladite chose devrait être grande, ou quoi en faire quand ils y arriveront. La croissance du jeu a donné une immense opportunité, mais la sophistication des conversations autour de ces possibilités reste rabougrie, en partie à cause de notre attention mal dirigée.

Il n’y a pas de voie rapide « payer pour gagner » pour sortir de cet angle mort. Nous devons travailler pour gagner.

Suite à l’événement Surfin’Bitcoin, le journal La Tribune a sorti un article qui dès le chapeau annonce la couleur :

« Convaincus qu’il résistera à toutes les interdictions et qu’il est à l’avant-garde d’un nouvel ordre monétaire mondial, ces “bitcoiners” ont débattu sans contradicteurs ou points de vue divergents sur leur vision du monde décentralisé. »
[Source : latribune.fr]

Vraiment ? Sans contradicteurs ? Je pense surtout que la journaliste n’était pas au même événement que moi ou alors elle n’a rien compris à ce qui se déroulait sous ses yeux. Derrière une unité de façade, des débats profonds et des oppositions irréconciliables agitent les rangs de la Révolution Bitcoin. D’ailleurs, son confrère de Investir de Les Echos a bien su capter ces divisions malgré le verni d’une conférence qui se voulait consensuelle. Je vais donc vous donner ma vision de ces tendances profondes qui façonnent la Révolution en cours.

Ce qui les unit

Bien entendu, je ne suis pas en train de dire qu’il y a une vraie guerre civile entre les Bitcoineurs. En réalité, ils ne sont pas assez nombreux aujourd’hui pour ce genre de luxe. De plus, ils partagent une conviction profonde que le livre blanc de Satoshi Nakamoto est à l’origine d’une Révolution économique et financière profonde, ce qui n’est pas rien.

J’ajoute également que les trois grands courants que je vais décrire à grands traits ne sont pas représentatifs de personnes réelles. Les Bitcoineurs ne sont pas monolithiques et évoluent dans leurs opinions ou objectifs. Un peu comme les Conventionnels de la Révolution française, les lignes de front et les individus évoluent face aux événements intenses provoqués par une révolution sans concession. Il serait vain de mettre les individus dans des cases.

Les cypherpunks

Ils représentent les Bitcoineurs de la première heure. Leur motivation est fondamentalement idéologique et technique. Ils s’intéressent beaucoup aux détails du code et de l’infrastructure des protocoles, ils voient dans cette révolution une occasion d’outiller la population pour lutter pour leur liberté et leur vie privée. Par leurs opinions et leur prisme technique, ils sont, de tous, les moins ouverts aux compromis ce qui agace les autres. Ils n’en restent pas moins, à mon humble avis, les gardiens d’une révolution (sic) dont les origines sont profondément altruistes. Leur principal défaut, c’est paradoxalement leur conservatisme qui ne les rend pas très « fun » pour des gens qui ne défendent pas une idéologie aussi marquée et qui privilégient l’expérimentation à la technique.

Il y a beaucoup de Bitcoin maximalistes dans leurs rangs, mais j’en ai rencontré dans des projets alternatifs. Mais j’ai l’impression qu’avec le temps, ceux qui ont l’âme cypherpunk retournent souvent à Bitcoin. Ils s’amusent des efforts des conciliateurs qu’ils considèrent comme vains et s’excitent contre les spéculateurs qui font vivre des expériences alternatives plus ou moins absurdes de leur point de vue. Ils ont surtout une impression de gâchis d’énergie et d’argent dans des projets qu’ils jugent stupides ou qu’ils considèrent comme des escroqueries.

Les spéculateurs

Ils sont sans doute les plus nombreux. Même s’ils n’ont pas d’idéologie claire, ils ont un but clair : sauter sur toutes les opportunités pour s’enrichir. Ils sont les plus aventuriers et ils défrichent, testent et contrôlent toutes les nouvelles possibilités que la Révolution Bitcoin leur offre : ICO, finance décentralisée, NFT, etc. Ils récoltent la plupart des bénéfices, mais essuient également les plâtres. Ils participent grandement à une forme d’adoption avec les possibilités spéculatives offertes par les protocoles décentralisés, mais ils se désintéressent parfois de la réalité technique et d’usages non spéculatifs comme le payement.

Les spéculateurs sont partout où il y a quelque chose de nouveau ou à la mode. Donc rarement sur Bitcoin… bien qu’il y en ait qui cherchent à accumuler des satoshis. Ils s’amusent de voir les cypherpunks louper des opportunités financières et perçoivent l’action des conciliateurs comme une opportunité comme les autres. Ils représentent sans doute l’image d’Épinal du Bitcoineur et dans les faits, ils possèdent une ouverture d’esprit qui leur permet d’explorer tous les recoins du « terrier de lapin ».

Les conciliateurs

Ils ne sont pas très nombreux mais ils pèsent plus que les autres Bitcoineurs ne croient. Il s’agit de ceux qui pensent qu’il est possible d’intégrer Bitcoin aux institutions, économiques, financières et politiques actuelles. Ils sont en contact étroit avec les législateurs, les banques centrales et les grandes entreprises. Certains sont des vendeurs de blockchains, d’autres sont plus honnêtes et cherchent à éduquer les institutions à la Révolution qui risque de les balayer. Ils présentent bien et sont bien intégrés dans les institutions. Pour les nocoiners, ils parlent leur langage et ne ressemblent pas aux anarchistes cypherpunks, ni aux spéculateurs fous.

Les conciliateurs sont une minorité agissante. Ils s’intéressent ou s’impliquent dans les blockchains de banques centrales (CBDC) ou alors ils s’essayent à la quadrature du cercle auprès des sociétés qui nient la Révolution Bitcoin. Mais je ne doute pas de leur sincérité, dans leurs esprits, ils souhaitent faire pénétrer la Révolution par la fenêtre ou par la porte de derrière auprès des grandes institutions. Ils souhaitent cacher les cypherpunks dont l’idéologie effraie leurs interlocuteurs, et ils utilisent les spéculateurs comme arguments dans leurs projets.

Ma vision de tout ça

Si je devais me positionner dans ce panorama, je dirais que je suis arrivé en 2013 comme cypherpunk et que j’ai participé au mouvement de spéculateurs de 2014-2017. J’ai expérimenté sur Nxt et défriché avec plaisir des outils qui se sont démocratisés sur Ethereum. En 2017, mon profil très consensuel et mes activités proches des institutions m’ont fait croire qu’il était possible de « convertir » les institutions. J’ai moi-même fait preuve d’une transparence avec les autorités que peu de Bitcoineurs ne souhaitaient accorder.

Aujourd’hui, déçu par la voie des conciliateurs par des institutions qui m’ont fait la guerre aveuglément, je pense être redevenu proche de la mouvance cypherpunk. Un retour aux origines selon moi. Mais, j’ai compris que les tunnels du terrier du lapin peuvent nous emporter sur toutes sortes de chemin. Les débats entre les trois tendances seront toujours fructueux et passionnés (même si les nocoineurs n’y comprennent encore rien). Je pense que le rôle de chaque groupe participera au succès de la Révolution Bitcoin :

Les cypherpunks forgent l’idéologie qui sous-tendra la technologie de demain,
Les spéculateurs défrichent et essuient les plâtres des cas d’usage de demain,
Les conciliateurs seront les personnes les mieux placées pour préparer la transition entre l’ancien monde et le nouveau.

J’espère que cette petite divagation pseudo sociologique vous a plu. Même si ça n’a pas grand rapport, je vous invite à découvrir ma nouvelle campagne Ulule.

Et comme chaque mercredi, un nouveau cahier est disponible sur printathome.cc. Cette semaine, L’héritage des Sombres 11/19 de Pascal Lovis.

A propos de l’auteur

Administrateur du Cercle du Coin, entrepreneur et éditeur, Lionel Jeannerat a notamment publié Objective Thune, essai satirique de Jacques Favier et Philippe Ratte, illustré par Pamina Calisti (PVH éditions).

Article publié originellement sur le blog « Les divagations de Ludomire«