Catégorie : Non classé

Points clés à retenir

Solana est une blockchain de couche 1 à haut débit offrant des transactions rapides et à faible coût.
Le projet a été décrit comme l’un des concurrents les plus puissants d’Ethereum.
Solana a connu une grande année, avec une montée en valeur de SOL et un développement rapide de son écosystème DeFi.

Partagez cet article

Nous expliquons comment Solana et son écosystème à croissance rapide ont établi une place à l’avant-garde de l’espace de crypto-monnaie.

Un nouveau concurrent d’Ethereum

Début juin, Solana a fait la une des journaux après avoir clôturé un tour de vente privé de 314 millions de dollars mené par Andreessen Horowitz et Polychain.

Le financement est venu grâce à l’écosystème à croissance rapide qui se développe sur Solana et au statut croissant de l’un des principaux concurrents d’Ethereum, la blockchain publique la plus utilisée.

Dans le passé, l’énorme demande d’espace de bloc Ethereum a entraîné une congestion du réseau, entraînant des frais de transaction très élevés.

Cette congestion a créé des opportunités pour les solutions de couche 2, les chaînes latérales et les nouveaux réseaux de couche 1 qui visent à créer des dApps évolutifs au-delà d’Ethereum. Solana est l’un de ces réseaux de couche 1.

Le projet a été fondé en 2017 au milieu de la manie de l’ICO lorsque son équipe a levé plus de 25 millions de dollars lors de rondes privées et publiques. La version bêta du réseau principal a finalement été publiée en mars 2020.

Solana a été reconnu pour son temps de blocage de 400 ms et son débit élevé de 50 000 transactions par seconde, des milliers de fois supérieur à Bitcoin et à la version actuelle d’Ethereum, qui dépendent tous deux du consensus Proof-of-Work (Ethereum prévoit de passer à Proof-of- Mise en jeu dans le futur).

En mettant l’accent sur l’évolutivité pour une adoption grand public, Solana peut théoriquement évoluer jusqu’à 700 000 transactions par seconde, comme indiqué dans le livre blanc.

Comment Solana atteint-il l’évolutivité ?

L’architecture de Solana explique comment le réseau atteint une évolutivité aussi élevée. La blockchain Le runtime au niveau de la mer permet un traitement parallèle horizontal des transactions. Cela signifie que Solana peut continuer à évoluer avec les améliorations du GPU du validateur, ce qui maintient les frais bas à mesure que les transactions évoluent.

Selon Anatoly Yakovenko, PDG de Solana Labs, le niveau d’évolutivité promis par le réseau est proportionnellement lié au matériel informatique. Essentiellement, le réseau peut exécuter des dizaines de milliers de transactions de contrats intelligents en parallèle, en utilisant autant de cœurs GPU que disponibles pour les validateurs.

Le principal inconvénient de Solana est qu’un matériel spécialisé pouvant coûter des milliers de dollars est nécessaire pour exécuter un validateur.

Avec d’autres fonctionnalités telles que la preuve d’historique et l’algorithme de consensus Tower BFT, une version optimisée pour la preuve d’historique de BFT, l’objectif du projet est de disposer d’un système distribué capable de faire évoluer les transactions proportionnellement à la bande passante du réseau.

De plus, Solana permet aux transactions d’évoluer parallèlement à la bande passante du réseau. Cela signifie qu’il peut évoluer à mesure que l’utilisation du réseau augmente sans dépendre de solutions de partitionnement ou de couche 2.

Il y a plus de 900 validateurs sur Solana aujourd’hui. Bien qu’Ethereum soit toujours le réseau de contrats intelligents le plus décentralisé, Solana est plus décentralisé que de nombreuses autres chaînes de couche 1, notamment Polkadot, Cosmos, Binance Smart Chain et Fantom.

L’écosystème Solana

De nombreux nouveaux projets ont choisi de s’appuyer sur Solana pour bénéficier de son haut débit et de ses frais de transaction ultra-faibles.

Profitant de la finalité de bloc à faible coût et instantanée de Solana, de la blockchain à haute efficacité, l’écosystème DeFi en pleine expansion se compose désormais de dizaines de dApps.

Les écosystème comprend les bourses décentralisées (HydraSwap, Orca), les teneurs de marché automatisés (Raydium, Popsicle Finance), les agrégateurs de rendement (SolFarm, Solyard), les plateformes d’échange de pièces stables (Mercurial Finance, Sabre), les portefeuilles (Solflare, Phantom, Solong), les marchés NFT (Solanart, Sollectifier), dérivés (Perroquet, Marchés de la mangue) et les jeux (SOLife, Sollamas, SolPunks).

De nombreux projets basés sur l’infrastructure tels que des outils d’analyse de données, des explorateurs de blocs, des oracles et des rampes de lancement ont également été construits au cours des six derniers mois.

Comme Ethereum, le plus grand domaine de croissance de Solana a été la finance décentralisée. Les temps de blocage rapides et les faibles frais de transaction de Solana se sont avérés attrayants pour les protocoles de trading en chaîne. Pour les traders DeFi, la finalité de bloc en temps réel permet des valeurs de marge de compte précises et des calculs de profits et pertes en temps réel.

Un autre grand contributeur au boom DeFi de Solana était Sam Bankman-Fried, le PDG de FTX exchange et l’un des plus grands partisans du réseau. En août 2020, Bankman-Fried a annoncé le lancement de Serum, un échange décentralisé rapide et non dépositaire. Le sérum est devenu un grand catalyseur pour la croissance rapide de Solana.

La confiance de Bankman-Fried dans Solana était suffisante pour apporter des niveaux massifs de liquidités à Serum en intégrant certains des principaux teneurs de marché, notamment Alameda Research (qu’il a fondé) et Jump Trading. Alameda Research a également investi dans de nombreux projets émergents dans l’écosystème.

Tout en fonctionnant comme un échange décentralisé natif de Solana, Serum offre une expérience de trading similaire aux échanges centralisés en utilisant un carnet d’ordres limité exécuté sur le réseau.

Un carnet d’ordres permet des fonctionnalités telles que les ordres limités et les mises à jour instantanées des profits et pertes pour plus de contrôle et de précision dans le trading. De plus, tout autre projet sur Solana peut se brancher sur la liquidité du carnet de commandes en chaîne de Serum. Les traders peuvent passer des ordres d’achat et de vente limités, qui peuvent être jumelés via Serum. Divers types de projets commerciaux et financiers sont désormais intégrés au carnet de commandes de Serum.

Au cours de la dernière année, Serum est devenu l’infrastructure de base qui alimente plusieurs projets Solana, y compris Radium, un teneur de marché automatisé qui présente certaines similitudes avec des projets comme Uniswap. En retour, ces projets contribuent à augmenter le volume des échanges de Serum.

Le temps de blocage rapide de Solana permet des données Oracle de haute fidélité grâce à des projets comme Pyth Network. Cela permet de partager des informations précises entre les différentes parties prenantes et de les régler sur la chaîne en temps réel.

Solana héberge de nombreuses pièces stables populaires pour assurer une liquidité et une évolutivité importantes pour prendre en charge les DEX basés sur les carnets d’ordres. Les Stablecoins sont considérés comme l’un des éléments fondamentaux de DeFi. Tout récemment, l’approvisionnement de l’USDC sur Solana a dépassé le milliard de dollars.

Outre les pièces stables, de nombreux projets DeFi natifs d’Ethereum ont déployé leur code sur le réseau ou cherchent des moyens de se développer à l’avenir. Aave, le premier marché de prêt d’Ethereum, fait allusion qu’il serait lancé sur Solana via Neon Labs plus tôt ce mois-ci.

Avec l’infrastructure en place, les nouveaux projets construits sur Solana bénéficient également de ce que l’on appelle «l’été Solana». Une nouvelle application de négociation de produits dérivés sur Solana, Mango Markets, a récemment levé plus de 60 millions de dollars lors d’un tour de table. Plus de 500 millions de dollars ont été déposés sur Mango Markets pour avoir une chance de se qualifier pour la vente publique, ce qui montre l’ampleur de l’intérêt suscité par l’écosystème DeFi naissant de Solana.

NFT manie trouve également son chemin dans l’écosystème Solana.

Il y a quelques jours à peine, une collection de 10 000 avatars Degenerate Ape Academy NFT s’est vendue en huit minutes après le lancement sur Solanart. La vente NFT est intervenue alors que le jeton SOL de Solana a grimpé à un prix historique de 63 $. Il a depuis atteint 81 $, se classant désormais parmi les 10 premières crypto-monnaies par capitalisation boursière.

Contrats intelligents et interopérabilité

Solana ne prend pas en charge Solidity, le langage de programmation utilisé dans Ethereum. Cela signifie qu’il manque de compatibilité EVM, ce qui pourrait rendre difficile la concurrence avec l’effet réseau d’Ethereum.

Au lieu de cela, Solana utilise Rust pour le développement. Rust est l’un des langages les plus appréciés de la communauté des développeurs.

Des projets comme Neon Labs travaillent également à offrir la compatibilité EVM sur Solana en portant des contrats intelligents Solidity pour qu’ils s’exécutent sur le réseau.

De plus, un pont inter-chaînes appelé Wormhole permet le transit des actifs depuis Ethereum, bien que de telles solutions s’accompagnent de compromis en matière de sécurité. Des millions de dollars ont été perdus dans les attaques de ponts cette année.

La proposition de valeur la plus prometteuse de Solana est de fournir des temps de blocage à faible latence et la bande passante la plus élevée de toutes les chaînes de blocs. Avec des performances à l’échelle du Web, Solana offre l’une des meilleures expériences utilisateur de toute blockchain de couche 1, ce qui peut conduire à une adoption plus large. Avec plus de 300 millions de dollars de capitaux fraîchement levés, Solana est également en bonne position pour accélérer le développement de nombreux autres projets natifs.

Partagez cet article

2021 Aug 22
See all posts

Alternatives to selling at below-market-clearing prices for achieving fairness (or community sentiment, or fun)

When a seller wants to sell a fixed supply of an item that is in high (or uncertain and possibly high) demand, one choice that they often make is to set a price significantly lower than what « the market will bear ». The result is that the item quickly sells out, with the lucky buyers being those who attempted to buy first. This has happened in a number of situations within the Ethereum ecosystem, notably NFT sales and token sales / ICOs. But this phenomenon is much older than that; concerts and restaurants frequently make similar choices, keeping prices cheap and leading to seats quickly selling out or buyers waiting in long lines.

Economists have for a long time asked the question: why do sellers do this? Basic economic theory suggests that it’s best if sellers sell at the market-clearing price – that is, the price at which the amount that buyers are willing to buy exactly equals the amount the seller has to sell. If the seller doesn’t know what the market-clearing price is, the seller should sell through an auction, and let the market determine the price. Selling below market-clearing price not only sacrifices revenue for the seller; it also can harm the buyers: the item may sell out so quickly that many buyers have no opportunity to get it at all, no matter how much they want it and are willing to pay to get it. Sometimes, the competitions created by these non-price-based allocation mechanisms even create negative externalities that harm third parties – an effect that, as we will see, is particularly severe in the Ethereum ecosystem.

But nevertheless, the fact that below-market-clearing pricing is so prevalent suggests that there must be some convincing reasons why sellers do it. And indeed, as the research into this topic over the last few decades has shown, there often are. And so it’s worth asking the question: are there ways of achieving the same goals with more fairness, less inefficiency and less harm?

Selling at below market-clearing prices has large inefficiencies and negative externalities

If a seller sells an item at market price, or through an auction, someone who really really wants that item has a simple path to getting it: they can pay the high price or if it’s an auction they can bid a high amount. If a seller sells the item at below market price, then demand exceeds supply, and so some people will get the item and others won’t. But the mechanism deciding who will get the item is decidedly not random, and it’s often not well-correlated with how much participants want the item. Sometimes, it involves being faster at clicking buttons than everyone else. At other times, it involves waking up at 2 AM in your timezone (but 11 PM or even 2 PM in someone else’s). And at still other times, it just turns into an « auction by other means », one which is more chaotic, less efficient and laden with far more negative externalties.

Within the Ethereum ecosystem, there are many clear examples of this. First, we can look at the ICO craze of 2017. In 2017, there were a large number of projects launching initial coin offerings (ICOs), and a typical model was the capped sale: the project would set the price of the token and a hard maximum for how many tokens they are willing to sell, and at some point in time the sale would start automatically. Once the number of tokens hit the cap, the sale ends.

What’s the result? In practice, these sales would often end in as little as 30 seconds. As soon as (or rather, just before) the sale starts, everyone would start sending transactions in to try to get in, offering higher and higher fees to encourage miners to include their transaction first. An auction by another name – except with revenues going to the miners instead of the token seller, and the extremely harmful negative externality of pricing out every other application on-chain while the sale is going on.

The most expensive transaction in the BAT sale set a fee of 580,000 gwei, paying a fee of $6,600 to get included in the sale.

Many ICOs after that tried various strategies to avoid these gas price auctions; one ICO notably had a smart contract that checked the transaction’s gasprice and rejected it if it exceeded 50 gwei. But that of course, did not solve the problem. Buyers wishing to cheat the system sent many transactions, hoping that at least one would get in. Once again, an auction by another name, and this time clogging up the chain even more.

In more recent times, ICOs have become less popular, but NFTs and NFT sales are now very popular. Unfortunately, the NFT space failed to learn the lessons from 2017; they make fixed-quantity fixed-supply sales just like the ICOs did (eg. see the mint function on lines 97-108 of this contract here). What’s the result?

And this isn’t even the biggest one; some NFT sales have created gas price spikes as high as 2000 gwei.

Once again, sky-high gas prices from users fighting each other by sending higher and higher transaction fees to get in first. An auction by another name, pricing out every other application on-chain for 15 minutes, just as before.

So why do sellers sometimes sell below market price?

Selling at below market price is hardly a new phenomenon, both within the blockchain space and outside, and over the decades there have been many articles and papers and podcasts writing (and sometimes bitterly complaining) about the unwillingness to use auctions or set prices to market-clearing levels.

Many of the arguments are very similar between the examples in the blockchain space (NFTs and ICOs) and outside the blockchain space (popular restaurants and concerts). A particular concern is fairness and the desire to not lock poorer people out and not lose fans or create tension as a result of being perceived as greedy. Kahneman, Knetsch and Thaler’s 1986 paper is a good exposition of how perceptions of fairness and greed can influence these decisions. In my own recollection of the 2017 ICO season, the desire to avoid perceptions of greed was similarly a decisive factor in discouraging the use of auction-like mechanisms (I am mostly going off memory here and do not have many sources, though I did find a link to a no-longer-available parody video making some kind of comparison between the auction-based Gnosis ICO and the National Socialist German Workers’ Party).

In addition to fairness issues, there are also the perennial arguments that products selling out and having long lines creates a perception of popularity and prestige, which makes the product seem even more attractive to others further down the line. Sure, in a rational actor model, high prices should have the same effect as long lines, but in reality long lines are much more visible than high prices are. This is just as true for ICOs and NFTs as it is for restaurants. In addition to these strategies generating more marketing value, some people actually find participating in or watching the game of grabbing up a limited set of opportunities first before everyone else takes them all to be quite fun.

But there are also some factors specific to the blockchain space. One argument for selling ICO tokens at below-market-clearing prices (and one that was decisive in convincing the OmiseGo team to adopt their capped sale strategy) has to do with community dynamics of token issuance. The most basic rule of community sentiment management is simple: you want prices to go up, not down. If community members are « in the green », they are happy. But if the price goes lower than what it was when the community members bought, leaving them at a net loss, they become unhappy and start calling you a scammer, and possibly creating a social media cascade leading to everyone else calling you a scammer.

The only way to avoid this effect is to set a sale price low enough that the post-launch market price will almost certainly be higher. But, how do you actually do this without creating a rush-for-the-gates dynamic that leads to an auction by other means?

Some more interesting solutions

The year is 2021. We have a blockchain. The blockchain contains not just a powerful decentralized finance ecosystem, but also a rapidly growing suite of all kinds of non-financial tools. The blockchain also presents us with a unique opportunity to reset social norms. Uber legitimized surge pricing where decades of economists yelling about « efficiency » failed; surely, blockchains can also be an opportunity to legitimize new uses of mechanism design. And surely, instead of fiddling around with a coarse-grained one-dimensional strategy space of selling at market price versus below market price (with perhaps a second dimension for auction versus fixed-price sale), we could use our more advanced tools to create an approach that more directly solves the problems, with fewer side effects?

First, let us list the goals. We’ll try to cover the cases of (i) ICOs, (ii) NFTs and (iii) conference tickets (really a type of NFT) at the same time; most of the desired properties are shared between the three cases.

Fairness: don’t completely lock low-income people out of participating, give them at least some chance to get in. For token sales, there’s the not quite identical but related goal of avoiding high initial wealth concentration and having a larger and more diverse initial token holder community.
Don’t create races: avoid creating situations where lots of people are rushing to take the same action and only the first few get in (this is the type of situation that leads to the horrible auctions-by-another-name that we saw above).
Don’t require fine-grained knowledge of market conditions: the mechanism should work even if the seller has absolutely no idea how much demand there is.
Fun: the process of participating in the sale should ideally be interesting and have game-like qualities, but without being frustrating.
Give buyers positive expected returns: in the case of a token (or, for that matter, an NFT), buyers should be more likely to see the item go up in price than go down. This necessarily implies selling to buyers at below the market price.

We can start by looking at (1). Looking at it from the point of view of Ethereum, thre is pretty clear solution. Instead of creating race conditions, just use an explicitly designed tool for the job: proof of personhood protocols! Here’s one quick proposed mechanism:

Mechanism 1 Each participant (verified by proof-of-personhood) can buy up to X units at price P, and if they want to buy more they can buy in an auction.

It seems like it satisfies a lot of the goals already: the per-person aspect provides fairness, if the auction price turns out higher than P buyers can get positive expected returns for the portion sold through the per-person mechanism, and the auction part does not require the seller to understand the level of demand. Does it avoid creating races? If the number of participants buying through the per-person pool is not that high, it seems like it does. But what if so many people show up that the per-person pool is not big enough to provide an allocation for all of them?

Here’s an idea: make the per-person allocation amount itself dynamic.

Mechanism 2 Each participant (verified by proof-of-personhood) can make a deposit into a smart contract to declare interest for up to X tokens. At the end, each buyer is given an allocation of min(X, N / number_of_buyers) tokens, where N is the total amount sold through the per-person pool (some other amount can also be sold by auction). The portion of the buyer’s deposit going above the amount needed to buy their allocation is refunded to them.

Now, there’s no race condition regardless of the number of buyers going through the per-person pool. No matter how high the demand, there’s no way in which it’s more beneficial to participate earlier rather than later.

Here’s yet another idea, if you like your game mechanics to be more clever and use fancy quadratic formulas.

Mechanism 3 Each participant (verified by proof-of-personhood) can buy (X) units at a price (P * X^2), up to a maximum of (C) tokens per buyer. (C) starts at some low number, and then increases over time until enough units are sold.

This mechanism has the particularly interesting property that if you’re making a governance token (please don’t do that; this is purely harm-reduction advice), the quantity allocated to each buyer is theoretically optimal, though of course post-sale transfers will degrade this optimality over time. Mechanisms 2 and 3 seem like they both satisfy all of the above goals, at least to some extent. They’re not necessarily perfect and ideal, but they do make good starting points.

There is one remaining issue. For fixed and limited-supply NFTs, you might get the problem that the equilibrium purchased quantity per participant is fractional (in mechanism 2, perhaps number_of_buyers > N, and in mechanism 3, perhaps setting (C = 1) already leads to enough demand to over-subscribe the sale). In this case, you can sell fractional items by offering lottery tickets: if there are N items to be sold, then if you subscribe you have a chance of N / number_of_buyers that you will actually get the item, and otherwise you get a refund. For a conference, groups that want to go together could be allowed to bundle their lottery tickets to guarantee either all-win or all-lose. Ability to get the item for certain can be sold at auction.

A fun mildly-grey-hat tactic for conference tickets is to disguise the pool being sold at market rate as the bottom tier of « sponsorships ». You may end up with a bunch of people’s faces on the sponsor board, but… maybe that’s fine? After all, EthCC had John Lilic’s face on their sponsor board!

In all of these cases, the core of the solution is simple: if you want to be reliably fair to people, then your mechanism should have some input that explicitly measures people. Proof of personhood protocols do this (and if desired can be combined with zero knowledge proofs to ensure privacy). Ergo, we should take the efficiency benefits of market and auction-based pricing, and the egalitarian benefits of proof of personhood mechanics, and combine them together.

Answers to possible questions

Q: Wouldn’t lots of people who don’t even care about your project buy the item through the egalitarian scheme and immediately resell it?

A: Initially, probably not. In practice, such meta-games take time to show up. But if/when they do, one possible mitigation is to make them untradeable for some period of time. This actually works because proof-of-personhood identities are untradeable: you can always use your face to claim that your previous account got hacked and the identity corresponding to you, including everything in it, should be moved to a new account.

Q: What if I want to make my item accessible not just to people in general, but to a particular community?

A: Instead of proof of personhood, use proof of participation tokens connected to events in that community. An additional alternative, also serving both egalitarian and gamification value, is to lock some items inside solutions to some publicly-published puzzles.

Q: How do we know people will accept this? People have been resistant to weird new mechanisms in the past.

A: It’s very difficult to get people to accept a new mechanism that they find weird by having economists write screeds about how they « should » accept it for the sake of « efficiency » (or even « equity »). However, rapid changes in context do an excellent job of resetting people’s set expectations. So if there’s any good time at all to try this, the blockchain space is that time. You could also wait for the « metaverse« , but it’s quite possible that the best version of the metaverse will run on Ethereum anyway, so you might as well just start now.

Atlanta, États-Unis / 21 août 2021 / Memenopoly, une nouvelle solution NFT de jeu en devenir, a annoncé un partenariat stratégique avec Babylon, la première place de marché NFT appartenant à la communauté. Le partenariat permettrait aux NFT Memenopoly sur le thème de Meme d’être mis aux enchères sur le marché Babylons NFT. Memenopoly est un jeu blockchain « jouer pour gagner » générant du rendement. La plate-forme vise à apporter la prochaine évolution de la génération de rendement gamifiée, en tirant parti de la puissance des NFT pour récompenser les joueurs et les agriculteurs.

Memenpoly a rendu le jeu du Monopoly plus intéressant, offrant des opportunités de gains avec une touche NFT. La plate-forme propose une multitude de jeux offrant différents types de récompenses via les NFT et le Yield farming. Le jeton est également coté à la bourse FEG et le projet a également obtenu la première place au trésor pour le volume des échanges NFT.

Memenopoly a également annoncé un concours pour permettre à la communauté de créer des vidéos tutorielles sur YouTube pour que tout le monde puisse voir comment jouer à Memenopoly. Il sélectionnera les 3 meilleures vidéos pour permettre à la communauté de voter sur le gagnant pour avoir réalisé la meilleure vidéo tutorielle d’une procédure pas à pas sur le jeu de société Memenopoly. Le gagnant de ce concours remportera un NFT « Diamond Hands » très recherché.

Monopoly NFT Blockchain Jeux et NFT Staking

Memenopoly est une évolution de la génération de rendement gamifiée qui combine le meilleur de l’agriculture de rendement traditionnelle, de l’agriculture de rendement NFT et d’un gameplay 3D unique pour récompenser les joueurs avec des récompenses à la fois instantanées et passives.

Avec les NFT au cœur, les joueurs collectent et mettent en jeu des propriétés pour gagner des rendements quotidiens et collecter des loyers auprès d’autres joueurs en roulant au moins une fois par jour. Avec des brûlures de jetons intégrées au jeu au niveau du contrat et tirant parti de la puissance de Chainlink VRF, le projet s’est fixé pour objectif d’offrir une expérience transparente, juste et amusante qui repousse les limites de ce qui a été fait jusqu’à présent sur le blockchain. Le jeu blockchain offre une multitude de récompenses et d’opportunités de gagner dont certaines sont énumérées ci-dessous

Jouez sur 20 NFT pour débloquer de nouveaux modèles de joueurs 3D dans le jeu
Rendez la ferme LP pour gagner des récompenses MNOP ainsi que des points de récompense pour réclamer des NFT exclusifs !
Gagnez des récompenses quotidiennes pour chaque NFT misé et lancez une fois par jour pour réclamer.
Gagnez 3 à 6 fois plus par carte et par jour en pariant un ensemble complet.

Méménopole a intégré une multitude de nouvelles technologies dans son écosystème de jeu blockchain NFT pour assurer le fair-play et la transparence. Certaines des principales avancées techniques du jeu incluent,

Des mois de tests bêta en direct sur testnet
Intégration Chainlink VRF pour les rouleaux de dés et les packs NFT aléatoires
Équipe de développement solide, avec une expérience du monde réel
Audit de code effectué par TechRate
Expérience de jeu 3D complète dans le navigateur
20k (20%) frappés exclusivement pour la liquidité et associés au produit des ventes initiales du pack.

Memenopoly offre 10 niveaux de récompenses LP et Staking

La liquidité joue un rôle clé dans le succès et l’échec du projet, de nombreux projets sont lancés avec beaucoup de battage médiatique mais manquent de liquidités en quelques semaines, dégradant la valeur symbolique. Ainsi, l’incitation des détenteurs de LP devient un aspect clé de la tokenomique de tout projet.

Memenopoly résout le problème de liquidité avec une conception de jeu innovante qui génère des revenus par elle-même qui peuvent être davantage utilisés pour inciter les fournisseurs de liquidités. Le projet a lancé un système de récompense de liquidité à 10 niveaux dans le gameplay avec une option de NFT à chaque niveau. La seule façon de frapper la dernière carte de chaque ensemble de propriétés, ainsi que certains NFT exclusifs des joueurs, est de jalonnement LP (ou un marché d’occasion). Cependant, les commerçants ne peuvent choisir qu’un seul NFT par niveau, donc des choix difficiles doivent être faits en cours de route, ou exploiter à partir de plusieurs adresses pour compléter tous les ensembles !

La réalisation d’un ensemble complet de NFT génère certains des plus gros rendements en Méménopole. Chaque NFT offre aux utilisateurs une récompense quotidienne et chaque ensemble complet l’augmentera d’au moins 2 fois.

Tokenomique

Le jeton natif du projet MNOP agirait comme le carburant de l’écosystème du jeu. Le jeton est actuellement disponible sur PancakeSwap. Le jeton sera également utilisé pour le jalonnement et les récompenses LP.

100k tokens MNOP initiaux offerts via les packs de distribution
20k (20 %) émis pour être utilisé exclusivement pour la liquidité et associé au produit des ventes initiales du pack.
Pas de partage de développement ou autre pré-impression
Distribution équitable « premier arrivé, premier servi » sans liste blanche
Prix ​​du jeton : 1 BNB = 250 MNOP (0,004 BNB par MNOP)
Prix ​​de vente : 1 BNB = 200 MNOP (0,005 BNB par MNOP)
Pas d’offre maximale, le jeu génère des rendements et brûle des jetons au niveau du contrat, et le plafonnement de l’offre donnerait une durée de vie limitée à l’expérience.

Le jeton MNOP est également déflationniste, ce qui signifie qu’une partie de l’offre en circulation serait épuisée, ce qui augmenterait éventuellement la valeur des jetons existants.

Pour en savoir plus sur Memenopoly visitez memenopoly.finance

Liens sociaux :

Twitter: https://www.twitter.com/Memenopoly
Télégramme: https://t.me/Memenopoly

Contact média :

Nom de l’entreprise : Memenopoly
Courriel : info@memenopoly.finance
Site Internet: https://memenopoly.finance/
Pays : États-Unis
Ville : Atlanta
Nom : Thomas B Moore

La source : Méménopole

La blockchain ne sert pas uniquement à créer des Bitcoins et à vendre des tweets sous forme de NFT à des millions de dollars. Microsoft a décidé d’utiliser cette technologie pour s’attaquer au problème de piratage. Dans un nouvel article intitulé Argus: A Fully Transparent Incentive System for Anti-Piracy Campaigns, écrit en collaboration avec des chercheurs de l’université Carnegie-Mellon et d’Alibaba, la firme détaille son système baptisé Argus.

Microsoft s’appuie sur la blockchain Ethereum pour créer un système qui rémunère ceux qui signalent les copies pirates d’œuvres qui ont fuité. Il existe déjà des systèmes de primes pour les signalements, mais ces systèmes manquent de transparence. Grâce à la blockchain, Argus fonctionne de manière distribuée et ouverte.

Un système transparent avec une prime en Ethereum

Chaque œuvre ainsi protégée sera dotée d’un tatouage numérique, qui diffère pour chaque copie distribuée, par exemple pour chaque cinéma qui reçoit une copie d’un nouveau film. Lorsqu’une des copies est signalée comme ayant été piratée, la source à qui cette copie avait été envoyée est marquée comme accusée dans la blockchain. Elle peut alors faire appel et si la procédure échoue, cette source est marquée comme coupable et une prime en Ethereum est envoyée à la personne l’ayant signalée.

Pour réduire le coût de fonctionnement, Microsoft indique avoir réussi à réduire le nombre d’opérations nécessaires pour le signalement, il est de seulement 14 transactions plutôt que de plusieurs milliers. Pour l’instant, tout cela reste assez théorique, Microsoft n’ayant pas encore testé Argus dans une situation réelle, ni indiqué comment fonctionnerait le système de tatouage numérique qui devra être résistant à toute modification.

Tout le monde est fou de jetons non fongibles (NFT). Le premier semestre 2021 à lui seul a vu NFT d’Andy Warhol, les TVN de le code du World Wide Web, le tout premier Tweet et bien sûr le fameux Vente NFT de 69 millions de dollars de « Everydays » de Beeple. Que cette montée explosive des NFT soit un feu de paille ou que l’avenir de l’art et au-delà soit un sujet de conversation brûlant. Un thème émergeant de cette conversation est de savoir si les TVN ont un problème de droit d’auteur. Le droit d’auteur est engagé tout au long du processus du NFT, mais il n’y a rien d’inhérent au NFT lui-même pour garantir que les règles du droit d’auteur sont respectées (ou même prises en compte).

L’histoire du développement de la blockchain dans l’espace des crypto-monnaies en est une de lutte contre centralisation et régulation. Les maximalistes de la crypto-monnaie envisagent un système financier « démocratisé », libre de tout contrôle législatif. Les FSN sont nés de cet espace et partagent une partie de cette tendance à se découpler des institutions établies. Avec ce découplage des TVN et du droit d’auteur, des problèmes importants se posent qui affectent à la fois les acheteurs de TVN et les artistes qui les créent.

En rapport: Jetons non fongibles d’un point de vue juridique

Problèmes de droits d’auteur

Le premier problème est la propriété. Le transfert d’un TVN ne transmet pas, à lui seul, aucun droit de propriété sur le fichier numérique lié dans le TVN ni aucun des droits intangibles associés à l’œuvre d’art. Tout comme posséder une peinture ne donne pas au propriétaire le droit de faire des copies de la peinture, le propriétaire d’un NFT ne partage aucun des droits exclusifs qui appartiennent au propriétaire du droit d’auteur sur l’œuvre associée.

Dans de nombreux cas, posséder le NFT ne garantit même pas la propriété du fichier numérique couvert par le NFT (comme le JPG de « Everydays » de Beeple), qui n’est généralement pas contenu dans le NFT. Au lieu de cela, le NFT contient un lien vers l’emplacement où le fichier numérique réside sur un serveur Internet. Pour créer un NFT, le minter stocke une copie du fichier numérique sur un serveur, puis crée un jeton blockchain qui contient un lien vers ce fichier. Si le service d’hébergement ferme ses portes, le NFT indiquera un lien mort.

Deuxièmement, le processus de frappe des NFT présente des problèmes de droit d’auteur à la fois pour les titulaires de droits d’auteur et les acheteurs de NFT. Les acheteurs voient le NFT comme un imprimatur d’authenticité, mais n’importe qui peut créer un NFT de n’importe quel fichier numérique. La frappe d’un NFT implique généralement le stockage d’une copie du fichier numérique sur un serveur, mais seul le propriétaire du droit d’auteur sur l’œuvre sous-jacente peut faire des copies de cette œuvre. Ainsi, à moins qu’un NFT ne soit émis par le propriétaire du droit d’auteur (ou une personne opérant avec sa permission), l’acte de frapper le NFT est une violation du droit d’auteur. La promotion et la vente de ce TVN entraîneraient probablement des infractions supplémentaires.

La frappe NFT non autorisée n’est pas non plus uniquement le résultat d’acteurs malveillants. Un malentendu sur le droit d’auteur peut conduire à la création de NFT sans les autorisations appropriées. A titre d’exemple, les possesseurs d’un dessin physique de Jean-Michel Basquiat avaient destiné de frapper un TVN du dessin jusqu’à ce que la succession Basquiat intervienne pour souligner que les propriétaires du dessin n’étaient pas les propriétaires du droit d’auteur sous-jacent.

Les grandes maisons de vente aux enchères, comme Christie’s et Sotheby’s, offriront l’assurance de la provenance d’un NFT qui s’appuie sur leur histoire et leur expertise. Mais la plupart des gens n’achètent pas leurs NFT dans des maisons de vente aux enchères établies. Les places de marché NFT en ligne comme Rarible et OpenSea ne peuvent pas vérifier que chaque NFT proposé à la vente a été émis avec l’autorisation appropriée.

En rapport: Juillet chaud chez Christie’s : plus de 93 millions de dollars de ventes NFT et Art+Tech Summit 2021

La diffusion généralisée des TVN non autorisés affaiblit également la confiance en eux en général. Si les NFT doivent réaliser leur potentiel en tant que nouveau véhicule pour construire et échanger la valeur inhérente des œuvres créatives, les mondes des NFT et du droit d’auteur devront commencer à travailler ensemble.

Solutions potentielles

La solution à ces problèmes réside dans l’association de l’expertise non-crypto et du développement NFT. La combinaison de la connaissance du droit d’auteur et du développement du NFT conduira à des solutions NFT qui comprennent, respectent et exploitent la loi sur le droit d’auteur. L’un des potentiels à long terme des NFT est une forme de propriété du droit d’auteur, et certaines entreprises s’efforcent de marier les mondes du droit d’auteur et de la cryptographie.

En rapport: Tokens non fongibles : un nouveau paradigme pour les actifs de propriété intellectuelle ?

Une solution consiste à limiter les ventes de NFT à des enchères spécialisées qui traitent un nombre limité de NFT. Les entreprises qui opèrent selon ce modèle limitent les ventes NFT aux enchères qu’elles contrôlent. Ces NFT sont organisés et contrôlés par des experts à l’avance. Cette solution résout le problème de provenance avec une expertise pointue, mais au détriment de l’accessibilité tant pour les artistes que pour les acheteurs.

La validation et la vérification de la propriété du droit d’auteur doivent faire partie du processus de frappe du NFT – par exemple, en faisant participer des êtres humains au processus de frappe pour recueillir des preuves et des éléments de soutien qui servent de preuve que la personne qui frappe le NFT a les autorisations nécessaires pour le faire. Ce paquet de preuves est ensuite stocké en ligne, et le NFT fournit un lien vers les pièces justificatives. Les NFT frappés de cette manière sont portables et peuvent être vendus et échangés sur n’importe quel marché NFT compatible avec Ethereum. De cette façon, les artistes sont protégés contre la frappe non autorisée et les acheteurs peuvent être sûrs qu’ils acquièrent un TVN qui a été frappé de manière responsable par le propriétaire autorisé du droit d’auteur.

En rapport: Les NFT changent la donne pour les artistes et musiciens indépendants

Apporter les NFT et la loi sur le droit d’auteur

Les NFT ont été conçus comme des actifs numériques, des morceaux de code uniques qui pouvaient avoir de la valeur en raison de leur rareté. Au fur et à mesure que les utilisations des TVN se sont étendues au monde de l’art et de la créativité, les ambitions des TVN ont dépassé les considérations sur les conséquences juridiques.

Le processus technique de frappe, de distribution et de vente des TVN implique des implications en matière de droit d’auteur qui n’ont pas été entièrement traitées. Sans une prise en compte appropriée de la manière dont la loi sur le droit d’auteur s’applique, les TVN deviennent problématiques à la fois pour les créateurs et les consommateurs. En réponse, de nouvelles entreprises émergent déjà avec des solutions. L’apport de l’expertise en droit d’auteur à la création et à la vente de NFT commencera à résoudre ces problèmes de droit d’auteur et ouvrira la voie aux NFT pour atteindre leur plein potentiel.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.