Ripple affirme que la SEC l’a mal cité dans le dernier développement

Points clés à retenir

• Ripple a déposé un nouveau mémorandum juridique pour tenter de contrer les précédentes motions de la SEC.
• La note affirme que la SEC a mal cité les déclarations de Ripple dans ses tentatives antérieures de rejeter la défense de Ripple.
• Il s’agit du dernier développement d’un procès en cours sur la question de savoir si les ventes de XRP de Ripple constituent des titres non enregistrés.

Partagez cet article

Dans le cadre d’un procès en cours, Ondulation a contré les précédentes requêtes juridiques de la SEC en déposant une nouvelle note juridique. Cette note affirme que la SEC a mal cité des éléments clés de la défense de Ripple.

Comntinues de Ripple Lawsuit

En décembre, la SEC a intenté une action en justice contre Ripple, alléguant que ses ventes de XRP constituaient une offre de titres non enregistrée.

Au fur et à mesure que l’affaire progressait, Ripple a tenté de se défendre en faisant valoir qu’il y avait un manque de procédure régulière et de préavis équitable de la part de la SEC. Ripple aussi demandé une découverte de documents SEC.

En avril, la SEC a déposé une requête en rejet ceci, en faisant valoir que la défense et les demandes de Ripple lui imposeraient des obligations injustes.

Maintenant, dans un nouveau mémorandum, Ripple a accusé la SEC d’avoir omis «des parties clés des discussions» dans sa requête en rejet de ses demandes.

Ripple affirme que la SEC l’a mal cité

Premièrement, la SEC a cité Ripple comme déclarant que sa demande de communications « [had] grande pertinence… pour [its] défense de préavis équitable. » Cependant, Ripple dit que sa déclaration complète implique que la demande était pertinente, que sa défense ait abouti ou non.

Ripple a réitéré la déclaration dans le mémorandum d’aujourd’hui, qui se lit comme suit: «La découverte est pertinente« à la fois »pour la défense de préavis équitable» et la même chose… s’applique à savoir si les défendeurs individuels étaient imprudents ou savaient que XRP serait considéré comme une sécurité. ‘ « 

Deuxièmement, Ripple affirme que la SEC a mal cité une déclaration du juge chargé de l’affaire. Dans sa requête précédente, la SEC a affirmé que le juge chargé de l’affaire avait déclaré que la découverte de communications internes «pourrait vraisemblablement être pertinente pour la défense de notification équitable de Ripple».

Cependant, Ripple dit que c’est incorrect; le juge a plutôt déclaré que les accusations de la SEC ouvraient simplement la porte à une telle découverte.

L’argument de Ripple fonctionnera-t-il?

Il reste à voir si les affirmations de Ripple seront efficaces. La SEC avait précédemment déclaré qu’à sa connaissance, «aucune cour fédérale n’a accepté l’argument d’un défendeur» concernant l’absence de préavis.

Compte tenu des développements précédents de l’affaire, il est presque certain que la SEC continuera à s’opposer aux allégations de Ripple à l’avenir.

On ne sait toujours pas quand l’affaire sera conclue. Bien qu’elle puisse se terminer d’ici la fin de l’année, la résistance de chaque partie à l’autre signifie que l’affaire peut durer jusqu’en 2023.

Avertissement: Au moment de la rédaction de cet article, cet auteur détenait moins de 75 $ de Bitcoin, Ethereum et altcoins.

Partagez cet article